Первый из четырех сводов правил по информационному моделированию в строительстве прошел регистрацию в Росстандарте.

Фото: www.minstroyrf.ru

Новый свод правил «Информационное моделирование в строительстве. Правила организации работ производство-техническими отделами» разработан Минстроем в рамках ведомственного плана поэтапного внедрения информационных технологий в области промышленного и гражданского строительства. Этот план предусматривает внедрение технологий информационного моделирования на всех стадиях жизненного цикла зданий и сооружений. Требования нового СП распространяются на стадию строительства, в том числе при реконструкции существующих зданий и сооружений.

«В своде правил прописаны общие принципы применения технологии информационного моделирования в производственно-технических отделах, требования к проектной информационной модели, необходимой для ее приемки у заказчика в начале производства строительных работ, требования к информационному наполнению модели в ходе строительных работ и правила передачи этой модели после завершения работ, а также определены уровни доступа к информационной модели для различных ролей процесса строительства», — пояснил заместитель министра строительства России Хамит Мавлияров.

Для определения нормируемых параметров разработанного свода правил экспертами проводились научно-исследовательские работы по изучению методик информационного моделирования зданий и сооружений, в том числе анализировались передовые российские и зарубежные научные и нормативные разработки. Кроме того, СП прошел экспертизу ТК 465 «Строительство».

Введение механизмов информационного моделирования позволит принимать эффективные решения на всех стадиях жизненного цикла зданий — от инвестиционного замысла до эксплуатации и даже сноса, считают в Минстрое.

По просьбе портала ЕРЗ принятие нового СП комментирует  генеральный директор ООО «СОДИС ЛАБ», к.т.н. Андрей ШАХРАМАНЬЯН (на фото):

«Утверждение национальных сводов правил в сфере информационного моделирования объектов капстроительства можно назвать первым шагом к обеспечению прозрачности строительства, — считает специалист. — Сегодня нами и другими участниками сообщества активно развиваются технологии цифрового управления строительством, с использованием которых весь процесс строительства можно наблюдать буквально как на ладони.

Появление единых правил по использованию информационных технологий для организации строительства позволит заказчикам, в том числе государственным, требовать организовывать строительство в соответствии с современным уровнем развития цифровых технологий. В целом это должно положительно сказаться на отрасли, стоимости и сроках ввода объектов в эксплуатацию», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Подведены итоги Первого открытого конкурса с международным участием «BIM-технологии 2016»

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения