Аналитический центр финансового института развития в жилищной сфере опубликовал январский рейтинг ТОП–20 ипотечных банков России. По итогам первого месяца 2024 года крупнейшие кредитные организации предоставили 70 тыс. займов (-11% к январю 2023-го) на 276 млрд руб. (-2%).

Фото: дом.рф

Как показало исследование, снижение произошло исключительно за счет готового жилья — квартир (-34%) и индивидуальных домов (-18%).

Процентные ставки предложения, % годовых

Источник: ДОМ.РФ

Причину такого результата аналитики ДОМ.РФ видят в высоких рыночных ставках.

Выдача ипотеки

Источник: ДОМ.РФ

В этих условиях, отметили авторы исследования, спрос продолжал перетекать в сегменты новостроек (+25%) и ИЖС (+112%), где действуют льготные программы.

Ипотека с господдержкой

Источник: ДОМ.РФ

Выдача ипотеки с господдержкой в январе выросла по сравнению с тем же месяцем 2023 года: на 32% — по количеству (35 тыс. кредитов) и на 37% — по сумме (184 млрд руб.).

Доля ипотеки с господдержкой увеличилась до 51% от общего числа выданных кредитов (+16 п. п. за год) и до 67% — от объема (+19 п. п.). Рост наблюдался по всем программам, кроме «Льготной ипотеки», условия выдачи которой в конце прошлого года были изменены.

Ипотечный портфель, трлн руб.

:

Источник: ДОМ.РФ

В целом на 01.02.2024 ипотечный портфель (включая секьюритизацию) достиг 19,9 трлн руб. (+31% к 01.02.2023).

Доля льготных программ составила 40% (+15 п. п. за год).

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

В январе несколько крупных банков ввели комиссии для застройщиков по льготным программам для компенсации снижения маржинальности таких выдач, в результате на рынке ипотеки наметился передел, подчеркнули авторы доклада.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

«Это привело к перетоку спроса в те кредитные организации, кто не вводил комиссии, и они существенно улучшили свои позиции», — отметил руководитель Аналитического центра Михаил Гольдберг (на фото).

По итогам января Банк ДОМ.РФ вернул себе третье место. На три позиции в рэнкинге поднялись Совкомбанк и Промсвязьбанк. В ТОП–10 вошел Ак Барс.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Герман Греф: комиссии для застройщиков — это временная мера

Эксперты: в 2024 году выдачи ипотеки упадут на треть, а рыночные ставки по ней могут снизиться на 4%

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки на ИЖС может вырасти вдвое после расширения механизма эскроу

Российские регионы просят продлить льготную ипотеку

Эксперты: льготные ипотечные программы должны стать более адресными

Минфин намерен снизить долю льготных программ в выдачах ипотеки с 90% до 25%

Росреестр: за время действия льготной ипотеки в России оформлено свыше 836 тыс. ипотек

Эксперты: выдача ипотеки в январе сократилась в три раза

Эксперты ожидают снижения продаж после рекордов 2023 года

Эксперты: в 2024 году ипотечные ставки будут недоступны для заемщиков — и психологически, и финансово

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками