Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: I квартал отмечен рекордным ажиотажным спросом на столичное жилье

Последующие кварталы вряд ли повторят подобные рекорды, и до конца года рынок новостроек Москвы будет подвержен коррекции, прогнозируют аналитики Метриум.

 

Фото: www.yandex.ru

 

В своем очередном исследовании эксперты обратили внимание на то, что за первые три месяца текущего года Росреестром в Москве было зарегистрировано 26,4 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

Это на 27% больше, чем за аналогичный период 2021 года.

 

Источник: Метриум по данным Росреестра Москвы

 

И хотя в марте число заключенных ДДУ снизилось на 7% относительно февраля, все же оно на 19% превосходит мартовский показатель годовой давности.

Более того, в целом I квартал 2022 года стал самым успешным для застройщиков в Москве по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет, отмечается в исследовании.

 

Источник: Метриум по данным Росреестра Москвы

 

В материалах также подчеркивается, что столичный рынок ипотеки в минувшие три месяца продемонстрировал более чем существенную положительную динамику. Она свидетельствует о резком скачке спроса на «московские метры»: в целом было зарегистрировано 31,5 тыс. ипотечных сделок на покупку строящегося и вторичного жилья (+19% за год).

При этом в марте спрос на ипотеку увеличился на 14% по сравнению с февралем и на 8% — относительно марта 2021 года. В целом число зарегистрированных ипотечных сделок в I квартале 2022 года оказалось самым большим за всю историю Московского рынка недвижимости.

 

Фото: www.mirkvartir.ru

 

По словам генерального директора девелоперской компании СМУ-6 Инвестиции Алексея Перлина (на фото), в конце 2021 года рост ставок ИЖК заметно ускорился, поэтому все больше клиентов стали спешить с покупкой жилья.

С другой стороны, как отметил эксперт, в марте после объявления санкционной войны в отношении России и экстренного повышения ключевой ставки ЦБ до 20% клиенты с одобренной ипотекой также постарались как можно быстрее закрыть сделку.

«Помимо этого, рынок ощутил мощный приток инвесторов, которые стремились в марте вложиться в новостройки, чтобы сохранить сбережения», — добавил Перлин.

 

 

Управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото) назвала I квартал этого года «неожиданно ажиотажным».

«Покупатели стремились приобрести жилье сейчас, чтобы не переплачивать потом, наблюдая интенсивный рост цен, а также ипотечных ставок», — пояснила она, согласившись с Перлиным в том, что очень активными были покупатели-инвесторы — «как и всегда в период нестабильности».

«Очевидно, что в уже наступившем втором квартале рынок ожидает коррекция и вопреки обычной сезонности рынка жилья, когда первый квартал — худший в году, начало 2022 года возможно окажется лучшим за весь год», — заключила Коркка.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

На столичном рынке жилых новостроек зафиксирован очередной рекорд

Эксперты: в «старой» Москве на льготную ипотеку под 12% можно приобрести лишь 1-комнатную квартиру в новостройке

Эксперты: средняя цена квартиры в московской новостройке бизнес-класса превысила 29 млн руб.

Эксперты: за год спрос на жилье в Новой Москве снизился на 4%, а вот «квадрат» подорожал более чем на 22%

Эксперты: спрос на бюджетные новостройки за год вырос в Москве более чем на 20%

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек Московского региона зафиксирован рекордный спрос

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Объем предложения на столичном рынке новостроек за год вырос более чем на треть

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка