Такого мнения придерживаются как представители властных структур, так и специалисты рынка недвижимости. Но эксперты настроены менее восторженно, поскольку не видят в ставке 12% слишком сильного стимула для увеличения спроса.

Фото: www.alternativeinsurancebrokers.co.uk

По словам генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), недавнее решение федеральных властей о продолжении реализации действующих ипотечных госпрограмм, предполагающих субсидирование льготной ставки ИЖК, имеет огромное значение для стабилизации ипотечного рынка и сферы жилищного строительства.

Фото: www.rosbalt.ru

Напомним, что 23 марта в ходе совещания с членами Правительства Президент России Владимир Путин одобрил предложение Кабмина об изменении параметров госпрограммы льготной ипотеки на новостройки с учетом осложнения экономической ситуации в стране, вызванной внешним санкционным давлением.  

Фото: www.hozvo.ru

Начиная с 1 апреля максимальный размер кредита в рамках программы увеличен с 3 млн до 12 млн руб. для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области и до 6 млн руб. для остальных субъектов РФ. Субсидируемая государством ставка повышена с 7% до 12% годовых.

В то же время государства предложил сохранить условия по таким льготным госпрограммам, как «Семейная ипотека» с субсидируемой государством льготной ставкой до 6% и «Дальневосточная ипотека» — с льготной ставкой до 2%.

Фото: www.vedomosti.ru

«Сейчас рыночные ставки находятся на уровне выше 20% — при таком уровне ипотека недоступна для 85—90% населения», — пояснил Мутко «Российской газете».

При этом он подчеркнул, что стимулирование спроса с помощью господдержки ипотеки позволит подержать «занятость миллионов людей» в сфере жилищного строительства, которое, имея низкую зависимость от импорта, в то же время обеспечивает развитие смежных отраслей — «от производства мебели до металлургии». 

Аналогичного мнения придерживается председатель Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы Сергей Пахомов (на фото). В разговоре с корреспондентом ТАСС он сделал акцент на том, что для льготной ипотеки на новостройки значительно увеличен максимальный размер кредита.

«То, о чем бизнес и строители нам сигнализировали. Мы считаем, что это позволит сохранить спрос на этом рынке», — сказал парламентарий. Впрочем, он не исключил, что в обозримом будущем ставки ИЖК в стране будут снижены, когда Банк России все же вернется к курсу на снижение ключевой ставки.

Фото: www.alekseenko.ru

Зампредседателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) обратил внимание на то, что увеличение льготной ставки с 7% до 12% произошло только по одной из четырех госпрограмм, то есть в неизменном виде сохранена господдержка семей с детьми и жителей Дальнего Востока.

«Весь предлагаемый комплекс ипотечных программ позволит поддержать рынок жилья подобно тому, как это сделала в свое время льготная ипотечная программа версии 2015 года. Ставка по ней, напомню, также была на уровне 12%», — заметил Алексеенко.

Фото: www.cian.ru

Более осторожно оценили перспективы влияния на рынок обновленной госпрограммы льготной ипотеки на новостройки специалисты по недвижимости, находящиеся вне властных структур, в частности профильные аналитики и представители девелоперских компаний.

Фото: www.pandia.ru

Так, по мнению управляющего директора рейтинговой службы НРА Сергея Гришунина (на фото), субсидирование ставок ИЖК «вдохнет жизнь в рынок недвижимости в России»: с учетом обновленных условий спад выдач может составить лишь 30—40% вместо 75—80%, однако существуют риски формирования пузыря на первичном рынке и перехода вторичного рынка в состояние депрессии.

«Минус таких льготных программ — застройщики, так же, как и в 2020 году, могут воспользоваться ею для раздувания цен на недвижимость на первичном рынке. Для этого даже есть объективные факторы — рост себестоимости строительства», — пояснил эксперт РИА Недвижимость.

Коммерческий директор компании Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) отметил, что, несмотря на сохранение госсубсидирования ипотечных ставок, на рынке сохраняется высокий первоначальный взнос по ипотеке и общий рост цен на жилье, что не способствуют увлечению спроса.

«В результате повышения ставки до 12% мы потеряем еще 10—15% аудитории, — дал прогноз Гуторов. — В целом, конечно, мы бы больше выиграли, если бы ставку опустили. Однако с учетом поднятой суммы кредита и с этим можно работать», — резюмировал представитель девелоперского сообщества.

Фото: www.domnedv.ru

Не ожидает ажиотажного роста спроса (как в 2020 году, когда стартовала льготная ипотека на новостройки под 6,5%) и коммерческий директор ГК ФСК Ольга Тумайкина (на фото). Однако, по ее словам, обновленные условия позволят поддержать рынок и вернуть покупателей, которые отложили покупку в связи с экономической турбулентностью.

«Ставка в 12% в текущих условиях является рабочей, — признала девелопер, добавив, что по оценкам ГК ФСК покупательский спрос после корректировки программы может вернуться на уровень, сопоставимый с серединой 2021 года.

Другие публикации по теме:

Льготную ипотеку на новостройки теперь будут выдавать под 12%, а субсидируемые кредиты застройщикам — под 15%

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Банк ДОМ.РФ: Чаще всего берут ипотеку сроком на 10—20 лет

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка