Крупные кредитные организации, на долю которых в 2023 году приходилось около 85% ипотечного рынка, ограничили выдачу льготной ипотеки только застройщиками-партнерами. Forbes собрал мнения экспертов, каких изменений стоит ожидать в связи с новыми условиями.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Сбер первым объявил, что с 11 января будет выдавать ипотеку по госпрограммам при условии покупки жилья у застройщиков, участвующих в программе субсидирования. C 12 января его примеру последовал второй крупнейший банк с госучастием — ВТБ.

С 15 января вступят в силу изменения в программах ипотеки в Альфа-Банке, и как подтвердила Forbes его пресс-служба, они коснутся всех госпрограмм.

Совкомбанк установил минимальный размер первоначального взноса для льготной ипотеки в 50% от стоимости приобретаемого жилья. Снизить его до 20% — 30% можно будет только при участии в программе застройщика с субсидированием процентов по кредиту.

Наконец, Газпромбанк, как сообщил «Коммерсант», с начала 2024 года приостановил выдачи ипотеки по госпрограммам клиентам «с улицы».

Поясняя свои решения, кредитные организации ссылаются на Постановление Правительства РФ №2166. Согласно ему была снижена сумма кредита (с 12 млн руб. до 6 млн руб. в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге и Ленинградской области) и повышен для всех первоначальный взнос с 20% до 30%.

Кроме того, Постановление уменьшило размер субсидий, которые получают банки. Для всех кредитов, выданных после вступления в силу документа, недополученный процент будет компенсироваться по формуле «ключевая ставка, увеличенная на 1,5 п. п., за вычетом ставки по кредиту».

Фото: rusipoteka.ru

«Это оставляет банкам порядка 9,5%, если речь идет о льготной ипотеке на новостройки. В условиях, когда доходность депозитов превышает 16%, встает вопрос рентабельности госпрограмм в принципе», — прокомментировал главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото).

Банки предполагают, что застройщики смогут позволить себе поделиться доходами. Размер комиссии составит менее 5% от суммы кредита и, как отметил директор департамента розничных рисков Банка Зенит Александр Шорников, это вполне укладывается в уровень индивидуальных скидок от застройщика.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Гранель

Руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Татьяна Боева (на фото) привела свои расчеты: при кредите в 6 млн руб. размер субсидии от застройщика составит около 7,5% от стоимости кредита. «По сути, уменьшение компенсации банкам — это еще одна, косвенная, мера давления на рынок для снижения доли ипотеки с госучастием и охлаждения спроса на рынке жилья», — убеждена эксперт.

С точки зрения главного аналитика Совкомбанка Анны Земляновой, основной вопрос заключается в том, смогут ли застройщики переложить эти расходы на покупателя. А коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже) надеется, что коррекция цен вверх будет незначительной, так как застройщики не могут повышать цены на фоне ожидаемого сокращения покупательской активности.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руководитель агентства недвижимости PRO ОБМЕН Екатерина Никитина (на фото ниже) отметила в разговоре с корреспондентом портала Ludiipoteki.ru, что решение крупнейших банков выдавать льготную ипотеку только клиентам, покупающим жилье у застройщиков-партнеров, ударит по небольшим игрокам отрасли.

Фото: obmenkvartir.pro

В целом рынок, добавила эксперт, начнет двигаться в сторону укрепления союза застройщика и банка, которые начнут предлагать покупателям все более и более персональные условия приобретения жилой недвижимости.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют