Такое мнение «Известиям» высказали представители отрасли, комментируя проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

Фото: www.cian.ru

Портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал этот документ, подготовленный Правительством во исполнение недавно принятых Госдумой поправок в Градостроительный кодекс РФ.

Напомним, что в проекте Постановления прописан регламент, определяющий наличие или отсутствие археологически значимых объектов на территориях, предназначенных под строительство. Он призван снять административный барьер в сфере градостроительства посредством максимальной оптимизации археологических изысканий на месте будущих строек.

Опрошенные изданием отраслевые эксперты поддержали эту идею. Они отметили, что с учетом сложной экономической ситуации в стране административные издержки бизнеса (тем более такого важного в социально-экономическом отношении, как девелоперский), необходимо свести к минимуму, а то и вовсе устранить.

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, члена координационного совета общероссийской организации «Деловая Россия» Владимира Кошелева (на фото ниже), дополнительная необоснованная административная процедура (археологические полевые работы и историко-культурная экспертиза), не является столь необходимой, чтобы проводить ее в обязательном порядке и повсеместно.

Фото: www.zasekin.ru

«Для любого застройщика, будь то государственный заказ или коммерческая стройка, отмена избыточной процедуры — это экономия времени и затрат», — подчеркнул парламентарий.

По мнению Кошелева и других экспертов, подготовленный и вынесенный на общественное обсуждение регламент предусматривает в этом отношении по-настоящему действенные меры, в частности:

• определяет виды работ, воздействие которых на земли или водные объекты может повредить находящиеся под землей или под водой объекты археологического наследия;

• устанавливает, что археологическая разведка и историко-культурная экспертиза перед производством таких работ должны проводиться по решению их заказчика, то есть застройщика;

Фото: www.kurgan.ru

• определяет, в каких случаях проводить предварительное обследование и разведку археологических объектов;

• выстраивает баланс между интересами развития территорий и охраны культурно-исторического наследия.

• сокращает затраты на выплаты специалистам, проводящим раскопки и государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ).

Фото: www.yandex.ru

В подготовке проекта документа, призванного определить, кто и как будет решать вопрос о необходимости археологических изысканий и ГИКЭ, принимали участие и представители бизнеса.

По их мнению, сегодня у предпринимателей в целом и девелоперов в частности слишком много избыточных барьеров, которые попросту «мешают им заниматься делом» — в частности 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Фото: www.ancb.ru

По словам председателя комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ Ирины Кузьмы (на фото), 73-й федеральный закон содержит не очень четкие и корректные формулировки.

По ее мнению, эти формулировки «в исполнении на местах имеют диаметрально различные правоприменительные практики» и дают повод для избыточного надзора над девелоперским бизнесом.

Фото: www.tass.ru

Вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Марина Блудян (на фото) убеждена в том, что нужно избавляться от атавизмов в законодательстве, которые «тяжким бременем лежали на нас все предшествующие годы».

«В сегодняшних реалиях, когда предприниматели оказались в очень непростых условиях, крайне необходимо сократить проведение дорогостоящих, длительных по времени и, как правило, низкорезультативных археологических полевых работ и историко-культурной экспертизы на территориях, где планируется хозяйственная и предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц», — заявила Блудян.

Фото: www.odin.ru

С ней солидарен председатель московского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», экономист Юрий Шалыганов (на фото).

В нынешнем положении дел (пока еще не утвержден обсуждаемый регламент) он видит лазейку и для коррупционных схем.

«Специалисты, проводящие изыскания и экспертизу, существуют на деньги от контрактов, которые они заключили, — рассуждает Шалыганов. —И, соответственно, чем их больше, тем больше заработок, что порождает закамуфлированное вымогательство: вы нам заплатите, мы тогда быстро все исследуем, а если не заплатите или будете мало платить, будем медленно все делать», — сетует общественный деятель.

Фото: www.zdm.ru

В случае принятия предлагаемого Правительством регламента проведения археологических изысканий для строительной отрасли будут снижены не только финансовые, но колоссальные временные издержки, связанные с длительностью проведения таких процедур на земле, где «зачастую отсутствуют признаки археологических объектов», считает Ирина Кузьмы.

Новые правила позволят оптимизировать расходы на инвестиционную деятельность и дадут мощный дополнительный стимул для развития строительства в стране, резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

Порядок определения объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе