На это повлияли трудности с получением ипотечных кредитов, сообщили РБК в крупных девелоперских компаниях Северной столицы. При этом эксперты напомнили, что в конце прошлого года власти подняли первоначальный взнос по льготной ипотеке с 20% до 30%, а в январе крупные банки ввели для застройщиков комиссии за выдачу таких кредитов, что привело к росту цен на квартиры.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

«Все понимали, что после ужесточения требований к первоначальному взносу и снижения лимита кредита с 12 млн руб. до 6 млн руб. количество обращений у застройщиков сократится на 20% — 30%», — заметил директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев (на фото ниже).

Фото: Группа ЦДС

Любое повышение стоимости, по его мнению, отрицательно влияет на выбор клиента, поэтому очень малый процент покупателей идет в банки, которые берут дополнительные комиссии.

Оставшиеся кредитные организации с возросшим объемом заявок не справляются, так что срок их рассмотрения и количество отказов значительно выросли, резюмировал Сергей Терентьев.

Фото: vk.com

«Только 10% — 15% клиентов готовы к увеличению стоимости квартир, остальные выбирают те банки, где такого удорожания нет отсутствует комиссия», — подтверждает директор по продажам ГК Полис Анастасия Иващенко (на фото).

Фото: q.etagi.com

В январе средняя одобряемость выдачи ипотечных кредитов по ТОП-15 банков в Санкт-Петербурге составила 68,6%, сообщила РБК заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото).

По ее данным, это ниже пиковых периодов повышенного спроса на ипотеку в августе и сентябре 2023 года, когда этот показатель был на уровне 73,1% — 74,5%.

Фото: пресс-служба АН «Главстрой»

«Люди хотят приобретать квартиры, узнают условия, подают заявки на одобрение кредита в банк, но сроки принятия решения о покупке увеличиваются», — отметила гендиректор агентства недвижимости «Главстрой» Юлия Ружицкая (на фото) и уточнила: — При этом инвестиционный спрос продолжает снижаться за счет высоких ставок по депозитам».

Фото: ГК Ленстройтрест

«Небольшие банки требуют более полный пакет документов по сравнению с лидерами рынка, — рассказал директор по маркетингу ГК Ленстройтрест Ян Фельдман (на фото) и пояснил: — Для клиента это, конечно, не слишком удобно и затягивает процесс одобрения».

Фото предоставлено пресс-службой А101

«Обычно мы отправляем заявки на ипотечный кредит от одного клиента сразу в пять-шесть банков. Как правило, положительное решение давали практически все», — сообщил директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото).

После введения со стороны ЦБ новых требований к ПДН (показатель долговой нагрузки) отказать, по его словам, могут уже половина банков, получивших заявку.

Фото: vk.com

Зарплатные клиенты и те, кому доступны программы лояльности, отдают предпочтение Сбербанку, ВТБ, Альфа-банку и прочим, которые ввели комиссии за выдачу кредитов, поскольку удорожание для них не является существенным, уточнила гендиректор агентства недвижимости «КВС» Анжелика Альшаева (на фото).

Делать прогнозы о том, что будет дальше, собеседники РБК оказались не готовы, поскольку рынок, по их мнению, находится в стадии трансформации. Тем не менее они считают, что банки ищут выход из ситуации — ведь «полупустые ипотечные центры никому не нужны».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край — в лидерах по падению спроса на льготную ипотеку

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: застройщикам Санкт-Петербурга помогают новые проекты и рекламные акции

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные 

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов