13 октября в Пензе состоялась 32-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», организованная НОЗА, порталом ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Основными темами мероприятия стали развитие строительной отрасли в новой экономической реальности, состояние рынка ипотеки и трудности проектного финансирования.

Первый заместитель министра градостроительства и архитектуры Пензенской области Алеся Ахмерова, первый заместитель председателя и заместитель председателя областной ТПП Владимир Паршин и Татьяна Глухова, председатель совета СРО «Объединение строительного комплекса и ЖКХ "Большая Волга"» Сергей Лисовол отметили высокий уровень организации конференции и пожелали застройщикам успехов в работе в сложной экономической обстановке.

Присутствовавшие на мероприятии застройщики рассказали, что, несмотря на намерение Банка России запретить субсидируемые девелоперами ипотечные программы, продолжают выдавать такие кредиты. Они пользуются спросом и являются одним из инструментов поддержки спроса на жилую недвижимость.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) обратил внимание участников на крайнюю важность программы льготной ипотеки на новостройки для поддержки застройщиков и развития жилищного строительства. По его словам, такое кредитование сегодня является драйвером продаж на первичном рынке и одним из способов обеспечить доступность ипотеки.

Эксперт отметил, что сейчас наблюдается практически полное совпадение объемов средств, аккумулированных на счетах эскроу, с объемом выданного застройщикам проектного финансирования. В ближайшее время может возникнуть дефицит фондирования проектного финансирования, который сильнее углубится в случае отмены льготной ипотеки.

Источник: ЕРЗ.РФ

Причин этому, по словам Кирилла Холопика, несколько. Во-первых, льготная ипотека поддерживает относительно стабильное наполнение счетов эскроу, которое без нее резко затормозится. Во-вторых, в условиях риска дефицита проектного финансирования именно льготная ипотека, а также ряд других программ с господдержкой позволяет банкам получать свободные средства, которые затем можно предоставлять застройщикам для реализации проектов.

В конечном итоге если государство не примет дополнительных мер стимулирования спроса на жилье и отменит льготные ипотечные программы, застройщики столкнутся с нехваткой проектного финансирования и будут вынуждены значительно сократить запуск новых проектов. Это приведет к дефициту предложения на жилищном рынке и, как следствие, к резкому росту цен, полагают аналитики ЕРЗ.РФ.

На мероприятии прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году. Также девелоперов наградили дипломами о присвоении проектам классов умного дома в соответствии с методологией портала ЕРЗ.РФ.

ИТ-компании Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase и Яндекс.Недвижимость рассказали о цифровых решениях для застройщиков, о том, как они помогают оптимизировать процессы и расходы на всех этапах строительства, включая выдачу ключей.

Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на недвижимость может возрасти в конце 2022 года

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками