Представители риэлторского и девелоперского бизнесов, опрошенные «Новыми Известиями», высказали опасение, что запретительные меры со стороны регулятора в отношении такой ипотеки (под 0,01—0,1%) могут обвалить спрос, нанести сокрушительный удар по маркетинговой политике застройщиков и поставить государство перед необходимостью изыскивать дополнительные меры финансового стимулирования ИЖК.

Фото: www.newnevsky.ru

Напомним, что на днях вышел доклад Банка России для общественных консультаций, посвященный критике льготных ипотечных программ от застройщиков с околонулевой ставкой.

В докладе аналитики ЦБ отмечают, что экстремально низкие ставки по программам «льготной ипотеки с субсидией от застройщика» достигаются в основном за счет завышения цены квартиры на величину комиссии (до 20— 30%), которая выплачивается банку застройщиком для компенсации выпадающих доходов;

«Льготная ипотека от застройщика» рекламируется как выигрышная для заемщика, но, несмотря на кажущуюся на первый взгляд выгоду в виде снижения ежемесячных платежей, основной риск на себя берет заемщик из-за завышения цены приобретаемой недвижимости», — говорится в докладе.

Фото: www.restate.ru

Во избежание риска образования рыночных «пузырей» и дестабилизации всей банковской деятельности ЦБ предлагает затруднить с помощью макропруденциальных и регуляторных мер выдачу банками «околонулевой» ипотеки.

Также планируется в законодательном порядке обязать банки при расчете полной стоимости кредита учитывать переплату за приобретаемое в «льготную ипотеку от застройщика» жилье (комиссию, получаемую банком от застройщика) и указывать эту информацию на первой странице кредитного договора.

По оценке управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото) сегодня комбинированная льготная ипотека с субсидией от девелопера в большинстве крупных банков составляет порядка 50% от всех субсидируемых жилищных кредитов. Если ЦБ отменит «околонулевую» ипотеку от застройщика, то, соответственно, спрос на ИЖК упадет в два раза, прогнозирует Коркка.

Она признала, что за низкими ставками от девелоперов действительно может скрываться рост итоговой стоимости квартиры (по ее расчетам, на 10—20%), но, по словам эксперта, банки и застройщики уведомляют заемщиков о возросшей сумме переплаты.

«Если регулятор установит минимально возможный уровень ставки или повысит надбавки за выдачу такой ипотеки, то низкий ежемесячный платеж может уйти в прошлое, а стоимость недвижимости — вырасти», — выразила опасение представитель Метриум.

По ее мнению, запретительные меры «могут серьезно навредить рынку».

Заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото) допускает, что аналитики ЦБ объективно отразили минусы «околонулевой» ипотеки от застройщиков, но называет ее вынужденной мерой для повышения спроса на жилье.

Альтернативу ей эксперт видит в увеличении суммы кредита в рамках государственных программ субсидирования ставок ИЖК («Льготная», «Семейная», «Дальневосточная» ипотеки и др.). Сегодня кредитный лимит по ним для нестоличных регионов не превышает 6 млн руб.

«На кредит в 6 млн руб. в городах-миллионниках люди могут позволить себе только 1-комнатные», — заметил Юсупов. — Увеличение суммы кредита до 9—10 млн руб. позволит задействовать в программе с господдержкой более семейный сегмент клиентов, которые выбирают 2—3-комнатные квартиры», — предположил он.

Совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) также считает, что, «забирая у застройщиков один инструмент привлечения клиентов», ЦБ должен предлагать альтернативы (ипотечные продукты с низкой ставкой), способные поддержать спрос на кредит.

«Цены на жилье выросли на 40—60% за два года, и сейчас рыночный уровень ипотечных ставок уже не соответствует реальным финансовым возможностям потенциальных заемщиков», — подчеркнул Щекин, порекомендовав регулятору «дальше смягчать кредитно-денежную политику, чтобы рынок не остановился».

Фото: www.i1.wp.com

По расчетам руководителя отдела продаж девелоперской группы Мармакс Анны Тереховой (на фото), выдавливание с рынка жилья «околонулевой» ипотеки от застройщика может сократить количество сделок на нем примерно на 30%.

«Это связано с тем, что текущие стандартные ставки по ипотеке, а также ипотека с государственной поддержкой, не могут в необходимой степени снизить финансовую нагрузку на ежемесячный платеж клиента», — пояснила Терехова.

Фото: www.estatelegal.ru

Она и другие эксперты также отметили, что ипотека с субсидируемой ставкой от застройщика — это еще и серьезный маркетинговый инструмент, позволяющий им конкурировать между собой и привлекать клиентов, что весьма важно в период кризиса.

Если застройщиков лишат такого инструмента, то они будут искать другие пути привлечения покупателей и чаще прибегать к спецпредложениям и дисконтам, заключили специалисты в сфере недвижимости, опрошенные «Новыми Известиями».

Фото: www.roswebrealty.ru

Руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Юлия Судакова (на фото), комментируя ситуацию «Ведомостям», выразила уверенность, что в случае отмены субсидируемой застройщиком ипотеки потребуется либо дополнительное субсидирование государством ставок ИЖК, либо снижение цен на недвижимость до пандемийного уровня при уменьшении себестоимости строительства, либо значительный рост платежеспособности населения.

Фото: www.baltika.ru

Между тем аналитики, не являющиеся представителями девелоперского бизнеса, поддерживают стремление ЦБ накинуть узду на маркетинговую политику застройщиков по предложению «околонулевых» ставок.   

«Это здравое решение, которое позволит нормально работать не только банкам, но и самим застройщикам, несущим убытки из-за снижения цен на жилье», — полагает глава направления анализа банковской деятельности Аналитического центра Университета «Синергия» Антон Рогачевский (на фото).

По мнению эксперта, объективно ситуация в РФ складывается так, что в ближайшем будущем ставки по ипотеке будут расти «до тех пор, пока ситуация не нормализуется и пока в Россию не возобновится поток человеческого ресурса».

Фото: www.kmarket43.ru

Аналитик TeleTrade Алексей Федоров заметил, что в контексте текущей ситуации «любое отклонение коммерческих банков от консервативной модели поведения Банку России обязательно нужно пресекать».

«Когда застройщики пытаются "выскочить" из рынка недвижимости на пиковых ценах за счет банков (еще толком не оправившихся от весеннего санкционного удара, когда дефицит ликвидности достигал 7 трлн руб.), "уговаривая" кредитные организации на продукты под безумные нулевые ставки, то Банк России, которому потом придется разгребать весь следующий за этим ужас за счет бюджетных средств, просто обязан сразу говорить "нет"», — категорично заявил эксперт.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Эльвира Набиуллина: На фоне снижения ключевой ставки ЦБ ипотека становится все более доступной и востребованной у россиян

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа          

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов