Таковы данные совместного исследования, проведенного Банком «Открытие» и страховой компанией «Росгосстрах жизнь», которое имеется в распоряжении РИА Новости.

Фото: www.solcredito.com

Цель исследования — выяснить, насколько снижение процентных ставок по всем видам кредитов, случившееся вслед за последовательным уменьшением ключевой ставки ЦБ с апреля по июнь с 20% до 9,5%, повлияло на стремление россиян решать свои насущные вопросы с помощью заемных средств.     

Фото: www.vedomosti.ru

Согласно итогам опроса:ъ

• 62% респондентов не хотели брать ипотечный кредит раньше и не хотят сегодня;

• 9% — хотели сделать это до снижения ставок и готовы сейчас;

• 16% — раньше хотели брать ипотеку, а теперь не хотят, несмотря на снижение ставок;

• около 9% раньше не хотели, а теперь хотят стать ипотечными заемщиками;

• 4% — уже взяли ипотеку по новой сниженной ставке.

Фото: www.tilda.com

Таким образом, около 71% респондентов не изменили отношения к ипотеке после снижения ставок, а возможность воспользоваться ипотекой в ближайшие 3—6 месяцев рассматривают около 18% опрошенных.

Напомним, что согласно данным другого исследования — соцопроса, проведенного ВЦИОМ и госкорпорацией ДОМ.РФ в мае этого года, 72% респондентов (россиян в возрасте старше 18 лет) заявили, что считают вложения в жилье наиболее выгодным видом из всех возможных инвестиций.

Другие публикации по теме:

Эксперты: субсидируемая ипотека начала менять структуру рынка

В Минстрое составили портрет наиболее востребованного жилья у средней российской семьи

Эксперты: жилье остается у россиян самым популярным способом вложения средств

Более 60% россиян не могут или не хотят позволить себе ипотеку

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют