«Известия» попросили специалистов в сфере недвижимости и девелопмента представить свои прогнозы, касающиеся динамики спроса на новостройки в ближайшей перспективе.  

Фото: www.yandex.ru

Напомним, что Президент России Владимир Путин поручил Правительству РФ до 25 июля этого года обеспечить изменение условий госпрограммы льготной ипотеки, сделав субсидируемую ставку по ней не выше 7%.

Об этом говорится в опубликованном на сайте Кремля списке поручений главы государства по итогам XXV Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

Фото: www.cdn.profile.ru

С учетом ожидаемого возвращения ставки льготной ипотеки на уровень до обострения внешнего санкционного давления спрос на эту программу к концу III квартала текущего года достигнет примерно 60—70% от прошлогодних значений, предположил директор департамента ипотечных программ и банковского кредитования компании Метриум Дмитрий Веселков (на фото).

По словам эксперта, уже сегодня наблюдается увеличение количества заявок на эту программу.

«Это своевременная мера, которая поддержит рынок недвижимости и позволит спросу начать постепенно восстанавливаться», — подчеркнул Веселков.

Такого же мнения придерживается управляющий партнер Dombook, председатель совета директоров БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.f.mirkvartir.me

Она отметила, что большинство банков в стране уже снизили ставки до необходимого уровня, и это ожидаемо подстегнуло спрос со стороны заемщиков.

Доброхотова привела данные профильной платформы bnMAP.pro по Московскому региону, согласно которым в июне доля ипотечных сделок в общей структуре продаж новостроек достигла рекордного за последние полтора года уровня: в Новой Москве — 83%, в Подмосковье — 86%.

При этом в «старой» Москве с помощью кредитов в июне было приобретено 76% лотов, что также является одним из наивысших показателей за последние полтора года, уточнила аналитик.

Совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) напомнил, что предварительное решение о снижении ставки по льготной ипотеке до 7% уже было принято властями еще в июне, поэтому рынок адаптировался к новым условиям субсидированного кредитования.

«Безусловно, сокращение ставки ускорит восстановление спроса на рынке новостроек», — выразил уверенность Щекин, отметив, что сегодня средняя ставка по льготной программе у 15-ти крупнейших банков России составляет 6,61% годовых, то есть уже ниже 7%. А значит, поручение президента фактически выполнено, резюмировал представитель девелоперского бизнеса.

По его мнению, сегодня более важно поручить Правительству разработать дополнительных мер поддержки ипотеки с целью компенсировать провал апреля-мая по числу ипотечных сделок и увеличить суммарный банковский портфель ИЖК до уровня не ниже 2021 года.

Фото: www.srgroup.ru

Партнер группы компаний SRG Борис Терехов (на фото) оценил сегодняшнюю долю ипотеки в сделках по покупке жилья на 30—40% ниже, чем в прошлом году.

Он также обратил внимание на тот факт, что более 20% заемщиков для первоначального взноса используют средства, вырученные от продажи имеющегося жилья и проявляют интерес к трейд-ин программам.

«Исходя из этого, важно поддерживать баланс ставок и льготных программ как на первичном, так и на вторичном рынке», — заключил эксперт.

Напомним, что 22 июля Банк России снизил ключевую ставку сразу на 1,5 процентных пункта — до 8%.

По мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото), «такое снижение ставки позволит привлечь в экономику больше кредитных средств и понизить текущую настроенность населения на накопление», что в свою очередь «должно способствовать ускоренному восстановлению продаж новостроек».

Другие публикации по теме:

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%

Эксперты: в июне рынок ипотеки стремительно вырос относительно мая — на 68%

ДОМ.РФ: объем выдач по ипотеке в июне превысил майский на 80%

Эксперты: ипотека не главный фактор, который будет определять динамику рынка новостроек в ближайшие месяцы

Эксперты: льготная ипотека позволит избежать обвального падения спроса на жилье до конца года

Владимир Путин: Считаю возможным снизить ставку по ипотеке до 7%

Эксперты: спрос на новостройки начнет восстанавливаться в июне

Эксперты: корректировка госпрограммы льготной ипотеки на новостройки оживит рынок жилья в стране 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка