Те, кто не успел купить новую квартиру в уходящем году, сегодня задаются вопросом, как это можно будет сделать в следующем. Не ужесточат ли вновь в декабре условия льготных программ? Когда снизятся ставки по рыночной ипотеке или хотя бы упадут цены на жилье? «КП» совместно со специалистами попыталась на эти вопросы ответить.

Фото: © Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Эксперт агентства недвижимости «Макромир» Ирина Озерова (на фото ниже), например, почти не сомневается в том, что из-за высокой стоимости для государства субсидируемых кредитов, вызванной большим разрывом между ключевой ставкой ЦБ и льготными ставками по «Семейной» и IT-ипотеке, в декабре ипотека подорожает еще на 8% — 12%.

Фото из архива И. Озеровой

Другие аналитики надеются, что программы с господдержкой должны сохраниться, поскольку они не только обеспечивают граждан жильем, но и поддерживают демографию, а также ряд важных для страны территорий.

«Проблемы, конечно, есть, но не уверен, что их будут решать за счет повышения ставок. Скорее, возможны какие-то изменения, связанные с большей адресностью и персонализацией программ», — считает профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото ниже).

Фото: fa.ru

Жителям дальневосточных, арктических регионов, «айтишникам», не живущим в столицах, сельчанам и семьям с маленькими детьми, можно сказать, повезло. А что остается остальным?

Скажем, тем, у кого один ребенок семи лет, ютиться в «однушке» сил больше нет. Брать ипотеку под 30%? Что удивительно, ее действительно берут — выдачи не на нуле находятся.

Однако, по мнению экспертов, взять кредит под 30% можно только в самом крайнем случае, когда ипотека нужна на сравнительно небольшую сумму.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Люди рассчитывают, что им удастся быстро вернуть долг и переплата не будет огромной. Либо надеются на то, что через пару лет, когда ставки пойдут вниз, получится рефинансировать кредит.

На рынке новостроек застройщики пытались сохранить спрос, предлагая свои совместные с банком программы субсидирования. Однако с нового года эту «лавочку» прикрывает регулятор, который расценивает применение таких схем как обман наивных потребителей.

Фото: Key Capital

«Помимо рассрочек, которые не всем клиентам подходят, девелоперы сейчас задумываются о внедрении лизинга», — добавила гендиректор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото).

Таким образом, возможно, что в 2025 году граждане начнут приобретать квартиры в новостройках примерно по такой же схеме, как авиакомпании приобретают самолеты — в долгосрочную аренду с последующим выкупом.

Время от времени говорят и о неких новых программах для поддержки тех или иных нужных государству категорий граждан. Чаще всего это молодые специалисты в важных для страны отраслях науки и промышленности. Но конкретных решений пока нет. И, возможно, не будет.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

«Есть и другие менее затратные для бюджета и более предсказуемые варианты поддержки, в том числе компенсация части первоначального взноса», — предположил Александр Цыганов.

Если перейти к ценам, то в нынешней ситуации с ипотекой они должны были уже давно рухнуть. Тем не менее в III квартале, по данным Росстата, они, наоборот, выросли. На первичном рынке в среднем по России — на 2,3%, на вторичном — на 1%.

Фото: вашифинансы.рф

Эксперты убеждены, что пока ключевая ставка ЦБ увеличивается, а вместе с ней растут инфляционные ожидания населения, рассчитывать на существенное падение цен на недвижимость не стоит.

«Когда регулятор начнет смягчать кредитно-денежную политику, тогда и ставки по ипотеке смогут снизиться до 12% — 15%, — прогнозирует председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин (на фото) и уточняет: — Но это маловероятно в 2025 году».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2025 году около трети застройщиков понесут убытки

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Эксперт Александр Хрусталев: нужно на законодательном уровне запретить субсидированную ипотеку

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки 

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

Эксперты: рост цен на жилье в новостройках ускорился

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Застройщики и власти обсудят перспективы снижения цен на новостройки

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка