Аналитики bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике сделок с новостройками в Петербургском регионе. Он включает уточненные данные за октябрь по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения реального спроса на ноябрь.

Фото: bnmap.pro

По данным интернет-сервиса, в минувшем месяце прошли регистрацию 5,7 тыс. сделок в Северной столице и 2,4 тыс. — в Ленинградской области.

Эксперты ожидают, что реальные цифры ноября будут такими: 6,0 тыс. лотов (на 1,6% ниже октября) и 3,4 тыс. (+54,5%) соответственно.

Источник: bnMAP.pro

За январь — октябрь число сделок по сравнению с тем же периодом прошлого года увеличилось в обеих локациях: на 16,9% — в Санкт-Петербурге и на 18,7% в — Ленобласти.

Источник: bnMAP.pro

В ноябре, по предварительным данным, средняя стоимость 1 кв. м в сделке по сравнению с предыдущим месяцем в городе на Неве выросла до 238,0 тыс. руб. (+ 2,1%), а бюджет лота — до 9,5 млн руб. (+3,26%).

Источник: bnMAP.pro

В Ленинградской области «квадрат» также подорожал — до 149,0 тыс. руб. (+0,5%), при этом средняя цена лота снизилась до 5,8 млн руб. (-1,7%).

Источник: bnMAP.pro

Эксперты также проанализировали распределение количества лотов по диапазонам бюджетов.

Источник: bnMAP.pro

А также — по диапазонам площадей.

Источник: bnMAP.pro

С октября доля сделок с ипотекой в Санкт-Петербурге не изменилась (84%), а в Ленинградской области выросла до 89% (+3 п. п.). Срок обременения по обеим локациям составляет 26 и более лет.

Аналитики обратили внимание и на структуру лотов по этапам строительства, и на динамику проектных объемов.

Источник: bnMAP.pro

В Северной столице расчетный срок реализации остатков составляет 26 месяцев. В Ленобласти — более трех лет, и это, по оценке экспертов, является предельной величиной, поэтому строящиеся здесь жилые комплексы попадают в зону риска.

Подробный отчет со слайдами и диаграммами можно посмотреть здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: застройщикам Санкт-Петербурга помогают новые проекты и рекламные акции

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

За III квартал продажи в новостройках Петербургского региона выросли почти на 70%

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

Эксперты: по реализации проектных остатков Ленинградская область приблизилась к зоне риска

Эксперты: сентябрьские продажи в новостройках Ленинградской области обогнали Санкт-Петербург

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации