Аналитики bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике сделок с новостройками в Петербургском регионе. Он включает уточненные данные за октябрь по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения реального спроса на ноябрь.

Фото: bnmap.pro

По данным интернет-сервиса, в минувшем месяце прошли регистрацию 5,7 тыс. сделок в Северной столице и 2,4 тыс. — в Ленинградской области.

Эксперты ожидают, что реальные цифры ноября будут такими: 6,0 тыс. лотов (на 1,6% ниже октября) и 3,4 тыс. (+54,5%) соответственно.

Источник: bnMAP.pro

За январь — октябрь число сделок по сравнению с тем же периодом прошлого года увеличилось в обеих локациях: на 16,9% — в Санкт-Петербурге и на 18,7% в — Ленобласти.

Источник: bnMAP.pro

В ноябре, по предварительным данным, средняя стоимость 1 кв. м в сделке по сравнению с предыдущим месяцем в городе на Неве выросла до 238,0 тыс. руб. (+ 2,1%), а бюджет лота — до 9,5 млн руб. (+3,26%).

Источник: bnMAP.pro

В Ленинградской области «квадрат» также подорожал — до 149,0 тыс. руб. (+0,5%), при этом средняя цена лота снизилась до 5,8 млн руб. (-1,7%).

Источник: bnMAP.pro

Эксперты также проанализировали распределение количества лотов по диапазонам бюджетов.

Источник: bnMAP.pro

А также — по диапазонам площадей.

Источник: bnMAP.pro

С октября доля сделок с ипотекой в Санкт-Петербурге не изменилась (84%), а в Ленинградской области выросла до 89% (+3 п. п.). Срок обременения по обеим локациям составляет 26 и более лет.

Аналитики обратили внимание и на структуру лотов по этапам строительства, и на динамику проектных объемов.

Источник: bnMAP.pro

В Северной столице расчетный срок реализации остатков составляет 26 месяцев. В Ленобласти — более трех лет, и это, по оценке экспертов, является предельной величиной, поэтому строящиеся здесь жилые комплексы попадают в зону риска.

Подробный отчет со слайдами и диаграммами можно посмотреть здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: застройщикам Санкт-Петербурга помогают новые проекты и рекламные акции

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

За III квартал продажи в новостройках Петербургского региона выросли почти на 70%

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

Эксперты: по реализации проектных остатков Ленинградская область приблизилась к зоне риска

Эксперты: сентябрьские продажи в новостройках Ленинградской области обогнали Санкт-Петербург

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика