Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты рассказали о главных проблемах финансирования строительства инфраструктурных объектов

12 октября в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» прошел прямой эфир на тему «Финансирование создания инфраструктурных объектов при многоквартирном строительстве». В обсуждении приняла участие управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова.

 

 

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — это совместный проект компании MACRO и ведущего отраслевого портала страны ЕРЗ.РФ, где эксперты обсуждают актуальные вопросы рынка недвижимости. Эфиры проводятся на одноименном ютуб-канале каждый вторник в 11:00 (МСК).

Очередной выпуск дает зрителям возможность узнать мнения девелоперов и финансистов по проблемам финансирования инфраструктурных объектов.

В дискуссии приняли участие:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Светлана Назарова, управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка;

Дмитрий Железнов, коммерческий директор КОРТРОС-Москва;

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101;

Александр Спасов, руководитель, директор финансового департамента СК Неометрия;

Руслан Капанов, заместитель генерального директора по финансам Унистрой;

Максим Оводков, генеральный директор ГК Новый Город;

Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

 

 

Открыла эфир ведущая проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» Светлана Опрышко (на фото), независимый директор компании MACRO.

Первой выступила Светлана Назарова (на фото ниже). Специалист отметила важность и актуальность инфраструктурных проектов и рассказала о возможностях финансирования комплексной застройки с помощью кредитов Сбербанка.

«Формированию комфортной городской среды в России уделяется приоритетное внимание, — отметила Назарова. — Люди хотят жить в районах с удобной инфраструктурой, откуда можно комфортно добраться до работы и отвести детей в садик и школу. Проектов комплексного строительства сейчас множество. Если говорить о Сбербанке, то порядка 40% нашего кредитного портфеля в той или иной форме относятся к проектам комплексной застройки».

По словам спикера, можно выделить два вида финансирования: на начальных этапах, когда банк финансирует проекты еще без разрешения на строительство, и при реализующихся проектах, когда девелопер уже непосредственно строит объекты.

 

 

«Мы понимаем, что рассматривать каждый дом как отдельный проект трудозатратно для застройщика, — рассказала менеджер крупнейшего российского банка с госучастием. — При наличии ГПЗУ мы смотрим, что представляет собой объект, и определяем минимальный перечень параметров, при которых готовы принимать решение по мере получения исходной разрешительной документации уже в упрощенном формате. Девелоперу это дает понимание, что у него есть финансирование на застройку», — добавила специалист.

Также Назарова выделила актуальную для застройщиков и банков проблему. «Пока не произошло расселение жильцов, девелоперы фактически не имеют прав на площадку, и входить банку на этом этапе очень рискованно, — пояснила спикер. — В таких случаях мы предлагаем решение в виде кредита под прибыль действующих проектов. Так риск нового проекта на себя принимают другие активы», — резюмировала представитель Сбербанка.

 

 

Тщательный подход к объектам инфраструктуры действует в ГК А101, рассказал Анатолий Клинков (на фото).

«Объекты инфраструктуры, построенные А101, высоко оценивают жители наших комплексов в Новой Москве, где мы занимаем значительную долю рынка, — сообщил он. — Посетив одну из школ, мэр Москвы Сергей Собянин положительно отозвался об объекте, где мы применили самые современные технологии. Например, в кабинете труда есть 3D-принтер. В таких условиях дети могут превратиться в уникальных специалистов», — подчеркнул Клинков.

Также он обратил внимание на то, что при сегодняшнем законодательстве более высокие темпы ввода социальных объектов связаны с увеличением ставок по кредиту в рамках проектного финансирования с использованием эскроу-счетов. Для развития социальной среды оперативное строительство инфраструктурных объектов полезно, однако застройщику это грозит дополнительными расходами.

Для устранения существующих проблем эксперт предложил ввести ряд мер, в числе которых:

 формирование отдельной кредитной линии под инфраструктурные объекты;

 применение субсидированных ставок для строительства социальных объектов;

 введение упрощенного порядка выборки кредитных средств, например с лимитом пост-контроля.

Светлана Назарова одобрила большинство этих предложений. «Мы всячески готовы поддерживать идеи по улучшению банковского продукта и инициировать новые программы совместно с девелоперами», — прокомментировала предложенные меры специалист Сбербанка.

 

 

Присоединившись к мнению Анатолия Клинкова, Дмитрий Железнов (на фото) подчеркнул, что экономика текущей модели подсказывает: проще и выгоднее строить объекты инфраструктуры позже, когда за счет реализации первых очередей уже есть положительный финансовый результат.

«В базовом варианте получается, что проектное финансирование предоставляется по максимально высокой ставке, генерируя дополнительные затраты на убыточные социальные объекты, — пояснил Железнов. — Однако за счет активных продаж квартир в КОРТРОС-Москва остаток по эскроу-счетам формируется на достаточно высоком уровне, поэтому процентные ставки у нас пока невысокие».

 

 

Александр Спасов (на фото) сделал акцент на том, что застройщики сталкиваются с созданием объектов инфраструктуры в разных условиях, и перечислил наиболее часто встречающиеся ситуации.

«Есть социальная инфраструктура, которая имеет коммерческое назначение, например, садик, который будет частным. Его можно реализовывать в рамках стандартного проектного финансирования, — объяснил эксперт. — Есть варианты, когда администрация заключает договор комплексного освоения территории, и в этой части с банками работать очень комфортно — все определено: когда, что и какими очередями ты должен сдавать и как эту нагрузку распределить в проектном финансировании, но возникают существенные сложности на стороне банков в виде завышенных требований к первичным документам, а Администрация далеко не всегда готова их исправлять, особенно оперативно, и начинаются сбои в финансировании соц.объекта. Также необходимо учитывать проекты, которые реализуются совместно с органами власти, эти проекты требуют отдельных программ по принципу ГЧП — отметил Спасов. — Еще один тип проектов, когда «социальная нагрузка» делится на несколько застройщиков. Здесь необходима кооперация, чтобы распределить, кто за что отвечает и как это синхронизировать в рамках проектного финансирования, а таких программ нет», — подытожил спикер.

 

 

Для сокращения потерь во время взаимодействия с банками компания MACRO создала софт, автоматизирующий этот процесс. Выход продукта анонсировал Павел Булатов (на фото).

«Мы готовим продукт, направленный на обмен информацией между Сбербанком и застройщиками. Застройщики из разных регионов сталкиваются с долгим согласованием реестров на выдачу, долгим взаимодействием со строительным экспертом, — рассказал эксперт. — Мы же разработали инструмент, с которым застройщик сможет вести двойной учет: управленческий и банковский. Уверены: данный продукт поможет сделать так, чтобы на проверку документов, проверку реестра и проведение платежа уходило всего несколько часов».

 

 

О том, какие нестандартные подходы и инструменты, кроме проектного финансирования, использует Унистрой, рассказал Руслан Капанов (на фото).

«Мы выпустили облигации на Московской бирже, — проинформировал он. — Часть полученных средств отправляется на затраты, которые необходимо покрыть до получения разрешения на строительство. В том числе определенная доля этих средств идет на затраты для создания инфраструктурных объектов», — уточнил представитель ведущего застройщика Татарстана.

 

 

ГК Новый Город активно пользуется проектным финансированием Сбербанка, сообщил Максим Оводков (на фото). По его словам, с 2019 года компания получила от банка 11 кредитов. Однако опыт региональной застройки в городах с населением менее миллиона человек отличается от проектов коллег в Москве и Московской области.

«В силу того, что стоимость квадратного метра достаточно низкая, с нас не требуют строить детские сады и школы, — пояснил Оводков. — Вместо этого мы оставляем свободные земельные участки. Из инфраструктуры строим небольшие торговые центры, наземные паркинги», — уточнил он.

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Кирилл Холопик (на фото) дал прогноз по развитию финансирования объектов инфраструктуры в регионах и об использовании инструментов, которые предлагают застройщикам банки.

«Цены на недвижимость в регионах растут, в будущем маржинальность позволит большему количеству компаний строить социальную инфраструктуру за счет продажи квартир, — отметил специалист. — Со временем продукты Сбербанка и ДОМ.РФ (с кредитованием под залог будущей прибыли и выпуском облигаций соответственно) станут более востребованы. Думаю, такие инструменты будут развиваться, и у нас появится более широкая практика их использования», — подытожил Кирилл Холопик.

 

 

Полная запись нового выпуска «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» находится по ссылке. Следующий эфир пройдет 19 октября, подписывайтесь на ютуб-канал СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ, чтобы не пропустить очередную дискуссию с ведущими экспертами российского рынка недвижимости. Если вы хотите стать экспертом и принять участие в проекте, отправьте заявку на номер +7 923 614 90 45 (WhatsApp).

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Зеленое строительство, зеленая ипотека и зеленое проектное финансирование. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба  привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» 

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах — в эфире «СТРОКА.ГЛАВНОЕ»

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу