Специалисты Аналитического центра профильного онлайн-сервиса ДомКлик Сбербанка исследовали ценовую доступность объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в 16-ти крупных регионах России.

Фото: www.static.tildacdn.com

В рамках исследования была подсчитана наименьшая средняя стоимость частного загородного дома в населенных пунктах таких регионах с численностью населения более 1 млн человек, как республики Татарстан и Башкортостан, Краснодарский, Пермский и Красноярский края, Московская, Воронежская, Ленинградская, Волгоградская, Ростовская, Нижегородская, Самарская, Новосибирская, Омская, Свердловская и Челябинская области.

Фото: www.domclick-online.ru

Данные основаны на анализе объявлений о продаже на ДомКлик, актуальных на начало сентября этого года.

Средняя стоимость загородного дома в населенном пункте рассчитывалась как произведение среднего значения стоимости 1 кв. м по населенному пункту и среднего значения площади дома по всему региону.

Источник: ДомКлик

Для каждого из вышеуказанных субъектов РФ аналитики ДомКлик определили ТОП-15 областных городов и районов с наименьшей стоимостью стандартного загородного дома.

В итоге первое место по ценовой доступности объекта ИЖС занял Еланский район Волгоградской области — 397 тыс. руб. за дом средней площадью 75 кв. м.

Источник: ДомКлик

На втором месте — Кизильский район Челябинской области: 500 тыс. руб. за дом средней площадью 80 кв. м.

Источник: ДомКлик

На третьем — Полтавский район Омской области: 599 тыс. руб. за дом средней площадью 80 кв. м.

Фото: www.storub.ru

В традиционно лидирующих по цене на жилье Московской области, Ленобласти и Краснодарском крае самые дешевые дома (средней площадью 180 кв. м, 120 кв. м, 110 кв. м) обходились своим покупателям в начале сентября в среднем по 4,59 млн, 2,71 млн и 1,77 млн руб. соответственно.

Речь идет об объектах ИЖС в г. Егорьевскк в Подмосковье, Киришском районе Ленобласти и Новопокровском районе Краснодарского края.

Также в рамках исследования было выявлено снижение средней стоимости 1 кв. м в частных домах в период с апреля по сентябрь.

Фото: www.ksonline.ru

По словам руководителя Аналитического центра сервиса ДомКлик Марии Ромчановой (на фото), по данному показателю лидируют подмосковные города Одинцово, Красногорск, Королев (около -20% за пять месяцев).

«Также в лидерах снижения стоимости квадратного метра — районы в Татарстане, Самарской и Омской областях, Краснодарском крае. Этому способствовал спад ажиотажа, который мы наблюдали весной, а также снижение спроса в связи с окончанием летнего сезона», — пояснила эксперт.

Фото: www.oooipkit.ru

Другие публикации по теме:

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Эксперты: на загородном рынке появились дома для круглогодичного проживания площадью от 9 кв. м

Эксперты: за два года каждый пятый потенциальный покупатель загородного дома передумал его покупать

Сбербанк: чаще всего ипотеку на частные дома берут мужчины старше 30 лет

Иркутская область держит курс на ИЖС: здесь многие мечтают о частном доме

Эксперты: в мае рекордно вырос спрос на загородные дома

Эксперты: за лето загородные дома в России подорожали на 5% — до более 7 млн руб. за объект

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ