Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

Как сообщал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков — тех, которые участвуют в программе субсидирования.

  

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

  

В разосланном Сбербанком уведомлении о новых условиях сотрудничества с застройщиками говорится, что с 11 января вводится комиссия, которую должен будет заплатить тот девелопер, чей покупатель возьмет ипотеку по одной из госпрограмм, информирует «Коммерсант».

Так, если дольщик приобретет квартиру по «Ипотеки с господдержкой» с базовой ставкой 8% годовых, то девелопер должен заплатить банку комиссию в размере 7,5% от суммы кредита. По «Семейной» под 6% вознаграждение составит 8,4%, по «IT-ипотеке» под 5% — 8,9%, по «Дальневосточной» и «Арктической» программам под 2% годовых — целых 11,5%.

  

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

  

По словам управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), которые цитирует деловое издание, прежде ни Сбер, ни другие кредитные организации «не вели такую агрессивную кредитную политику на рынке ипотеки».

В силу своего лидирующего положения банк, «вероятно, решил воспользоваться возможностью максимизировать прибыль», считает аналитик.

 

Фото предоставлено пресс-службой А101

 

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) убежден, что наиболее вероятными последствиями такого решения станет повышение стоимости квартир для получателей ипотеки с господдержкой

  

Фото: raexpert.ru

 

В том, что изменения в любом случае отразятся на ценах для покупателей, не сомневается и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

   

Фото: Виталий Калугин

   

Экономист, финансовый аналитик Виталий Калугин (на фото) пояснил Циан.Журналу, что Сбер решил принудить аккредитованных доплачивать ему разницу между льготной ставкой и рыночной — раньше это делал бюджет, а теперь — девелоперы.

«Переложат ли застройщики расходы на компенсации Сберу на покупателей? — задает он риторический вопрос, и сам же на него отвечает: — Не факт. У девелоперов есть много "жира". Они делали прибыль по 20% — 25% последние три года. А еще у застройщиков нереализованного жилья на восемь месяцев продаж».

 

Фото: vk.com

 

Схожей точки зрения придерживается финансовый эксперт, автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Он убежден, что «на стоимость кредитов от банка это решение никоим образом не повлияет — просто экосистема будет чуть более закрытой. Да и на рынке ничего не изменится — банк все равно работает с большинством топовых застройщиков»

  

Фото: tenchat.ru

  

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) считает, что цены на недвижимость все же увеличатся. По его оценке, рост составит от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. за «квадрат».

«Я не уверен, что застройщик будет готов делиться прибылью. Динамика продаж на рынке вполне нормальная, некритичная. И нет никаких предпосылок уменьшать свою маржинальность», — прогнозирует специалист.

  

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

 

Новые правила автоматически обрежут продажи тех ЖК, которые возводят девелоперы, не являющиеся участниками программы субсидирования от Сбера, отметил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото)

«Дополнительное удорожание на 7,5%, чтобы купить квартиры с той же ставкой в 8%, — так себе стимул для продажи, — заметил эксперт и напомнил: — А еще и первый взнос 30%».

  

Фото: erzrf.ru

 

ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что разовый, который Сбер будет требовать от застройщиков для компенсации выпадающей доли маржи, повлияет на цену жилья. «Значит, застройщики введут такую надбавку к цене квартир при их продаже с использованием льготных программ», — резюмировал эксперт.

Напомним, что как подчеркивалось в сообщении Домклик, при подписании кредитного договора до 10 января 2024 года ипотека будет выдаваться без ограничений в выборе объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

+

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

  

Фото: www.irs1.4sqi.net

    

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

   

Фото: www.hotdolg.ru

   

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

   

   

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

    

Фото: www.yurist-zhkh.ru

    

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

   

   

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

   

   

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

    

Фото: www.zoozel.ru

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?