Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: спрос на новостройки в III квартале начал сокращаться

По мнению аналитиков портала «МИР КВАРТИР», поддержать девелоперов может только снижение ипотечной ставки. Это удержит цены от падения, но не послужит стимулом их роста, считают эксперты.

   

Фото: www.infinica.ru

  

Интернет-портал жилой недвижимости «МИР КВАРТИР» провел масштабное исследование российского рыка новостроек по итогам III квартала и за период с января по сентябрь. Исследовались города с населением более 300 тыс. человек, элитный сегмент в расчет не принимался.

Результаты мониторинга показали, что по итогам III квартала и 9 месяцев нынешнего года в самую дорогую пятерку городов РФ помимо обеих столиц и Московской области вошли Сочи и Владивосток (см. таблицу).

Самые же бюджетные предложения квартир в новостройках зафиксированы в Махачкале, Саратове, Магнитогорске, Владикавказе и Липецке.

  

Цены на новостройки в городах России

Город

Ср. цена, руб./кв. м

Прирост за III квартал

Прирост с начала года

Ср. стоимость квартиры, руб.

Прирост за III квартал

Прирост с начала года

1

Москва

221752

3,2%

10,4%

13058801

4,2%

10,9%

2

Санкт-Петербург

130968

3,5%

14,1%

8227822

5,1%

14,8%

3

Сочи

122475

2,7%

18,5%

8073099

10,0%

24,3%

4

Московская область

97887

3,2%

9,0%

5261125

3,8%

11,5%

5

Владивосток

97337

-12,7%

-2,5%

5203734

-12,5%

-3,5%

6

Казань

83220

-2,1%

8,4%

5012144

-0,8%

10,6%

7

Ленинградская область

79268

0,8%

10,1%

4008109

-2,2%

7,4%

8

Якутск

79232

5,7%

10,4%

3743870

7,1%

8,3%

9

Хабаровск

78190

3,6%

14,7%

4490493

11,6%

19,4%

10

Симферополь

78129

3,2%

11,9%

4599837

-6,7%

4,6%

11

Сургут

76464

-1,1%

9,6%

4854049

2,5%

13,0%

12

Екатеринбург

76000

-0,7%

8,2%

4748554

4,6%

13,6%

13

Архангельск

75999

-0,3%

8,3%

4071509

-2,6%

5,6%

14

Севастополь

75754

-2,0%

7,4%

4599196

-7,9%

2,6%

15

Уфа

72569

-2,6%

11,2%

4055859

3,7%

19,2%

16

Нижний Новгород

69298

-4,5%

5,7%

4187120

-5,9%

6,5%

17

Новосибирск

69008

1,0%

14,5%

3923646

2,3%

21,2%

18

Иркутск

64572

5,1%

16,6%

3334882

10,8%

24,2%

19

Пермь

63718

-3,2%

9,7%

3680400

-0,3%

16,1%

20

Тюмень

62701

0,3%

7,9%

3624667

5,7%

15,0%

21

Калининград

61062

-4,0%

5,8%

3980626

-8,7%

5,0%

22

Томск

58636

2,8%

8,8%

2997574

0,4%

10,9%

23

Белгород

56980

-0,1%

2,1%

3282375

-3,2%

-0,2%

24

Астрахань

56159

7,3%

11,8%

3854046

9,3%

22,3%

25

Краснодар

56053

-0,5%

5,0%

3174459

-0,6%

9,6%

26

Ростов-на-Дону

54998

-4,1%

3,8%

2836059

-6,9%

1,6%

27

Чита

54996

-8,8%

-2,9%

3424572

-10,3%

-2,7%

28

Тула

54346

-2,0%

15,4%

3416981

4,7%

22,2%

29

Мурманск

53541

-5,2%

1,5%

2925823

-3,9%

6,7%

30

Ярославль

53188

0,8%

9,1%

3105277

-1,3%

6,7%

31

Калуга

53077

-1,8%

4,8%

3253191

1,5%

7,1%

32

Пенза

52897

-5,3%

5,5%

3058155

1,6%

9,8%

33

Красноярск

52651

8,8%

16,1%

3114588

11,3%

22,5%

34

Ижевск

51926

-5,6%

-0,8%

2636781

-10,7%

-2,2%

35

Воронеж

51147

7,6%

14,7%

3044410

12,0%

20,7%

36

Барнаул

50292

2,7%

9,8%

2617922

-3,2%

6,1%

37

Волгоград

49537

-0,9%

8,8%

2717698

-3,5%

7,9%

38

Набережные Челны

49416

-11,8%

-4,3%

2915417

-10,6%

-0,2%

39

Тамбов

48839

-7,8%

8,1%

2786918

-3,0%

14,5%

40

Самара

48407

-11,1%

4,2%

2940964

-8,0%

8,6%

41

Кострома

47532

-10,1%

0,2%

2670608

-7,9%

4,8%

42

Тверь

47108

1,0%

15,5%

2640913

-5,2%

9,5%

43

Улан-Удэ

46594

0,2%

0,5%

2189873

3,9%

5,4%

44

Саранск

46147

-2,5%

-0,6%

2387133

-4,6%

-7,8%

45

Вологда

45874

2,2%

10,1%

2529799

5,0%

13,3%

46

Нижний Тагил

44597

-3,1%

6,0%

2180541

-9,8%

3,5%

47

Киров

44465

-5,4%

0,7%

2334766

-10,5%

-5,4%

48

Курск

44365

8,1%

8,3%

2418783

6,2%

6,5%

49

Рязань

44024

-7,0%

4,3%

2728599

-2,7%

11,8%

50

Ульяновск

43667

-5,2%

-1,4%

2441684

-6,6%

-6,7%

51

Омск

43518

-8,7%

7,4%

2309799

-4,2%

8,7%

52

Иваново

43461

4,3%

10,2%

2330362

-2,7%

8,8%

53

Чебоксары

42879

4,2%

8,7%

2429435

6,3%

9,5%

54

Ставрополь

42771

1,7%

13,3%

2401271

5,5%

21,4%

55

Смоленск

42559

-6,2%

2,5%

2324409

-14,4%

-4,6%

56

Волжский

42499

4,0%

14,9%

2358000

-2,3%

8,9%

57

Курган

42484

-6,9%

-10,1%

2248454

-10,7%

-9,9%

58

Кемерово

42387

-4,4%

5,0%

2172497

-4,5%

7,9%

59

Череповец

41747

-8,6%

0,5%

2386564

-8,8%

4,4%

60

Новокузнецк

41383

-9,4%

5,4%

2281879

-8,8%

10,7%

61

Челябинск

40888

-7,7%

3,0%

2358041

-9,7%

5,6%

62

Владимир

40346

-3,6%

0,8%

2206150

-0,1%

3,7%

63

Орел

39747

-6,8%

2,1%

2036443

-11,7%

2,8%

64

Оренбург

38484

-8,0%

2,2%

2032925

-8,7%

5,1%

65

Брянск

38206

7,3%

12,1%

2159430

2,1%

9,5%

66

Липецк

36098

8,3%

15,8%

2075965

9,8%

19,0%

67

Владикавказ

36026

-3,3%

-1,1%

2714648

1,8%

7,9%

68

Магнитогорск

35876

10,3%

23,6%

1921982

13,4%

22,7%

69

Саратов

34895

-8,6%

3,1%

2007850

-11,4%

2,6%

70

Махачкала

29108

-5,2%

-2,6%

2164022

1,0%

4,4%

 

Среднее

58463

-1,8%

7,2%

3346937

-1,4%

8,8%

Источник: www.mirkvartir.ru

       

За последние три месяца квадратный метр новостроек подорожал только в 28 из 70 крупнейших городов в стране, остальные показали падение или прирост, близкий к погрешности, отмечается в исследовании.  

Средневзвешенная цена (СВЦ) 1 кв. м по всем крупным городам составила 58 тыс. руб. (-1,8%), средняя цена квартиры — 3,3 млн руб. (-1,4%).

Больше других городов СВЦ снизилась (на 9—13%) во Владивостоке, Набережных Челнах, Самаре, Костроме и Новокузнецке. Максимальное снижение средней цены за квартиру (на 11—14%) зафиксировано в Смоленске, Владивостоке, Орле, Саратове, Кургане и Ижевске.  

     

Фото: www.n911.ru

     

По итогам первых девяти месяцев текущего года за счет существенного подорожания новостроек в первом полугодии на российском рынке первичного жилья наблюдается в целом положительная динамика цен: СВЦ выросла на 7,2%, средняя цена квартиры — на 8,8%.

Максимальный ценовой прирост с начала года продемонстрировал Магнитогорск, где СВЦ поднялась на 23%, средняя цена за квартиру — на 22,7%.

В Сочи, Иркутске, Красноярск и Туле «квадрат» подорожал на 15—19%, а средняя квартира — на 22— 24%.

 Удешевление новостроек в большей мере коснулось Кургана, где цены по обоим показателям упали на 10%. 

   

Фото: www.mirkvartir.me

  

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что цены с начала года ощутимо выросли, а платежеспособный спрос на новостройки в III квартале начал заметно сокращаться, анализирует статистику генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото).

Он также отмечает, что ставка ИЖК за последние девять месяцев снизилась чисто символически, а предложение в июле-сентябре на рынке увеличилось, что также не способствовало активизации спроса.

В такой ситуации «поддержать девелоперов может только снижение ипотечной ставки, что и планирует правительство — но это лишь удержит цены от падения, но не стимулирует их рост», — резюмирует эксперт.

        

 

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: Замедление роста цен на первичное жилье — явление временное

Эксперты: в августе в Москве на продажу был выставлен рекордный объем жилья — более 1 млн кв. м

С июля цены на новостройки в российских регионах РФ выросли в пределах 5%

Если в Магадане можно накопить на квартиру в среднем за полтора года, то в Махачкале на это потребуется десять лет

Эксперт: Цены на жилье в России растут быстрее инфляции

Эксперты: жилье в 2018 резко подорожало: спрос подтолкнула дешевая ипотека

+

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Такое мнение «Известиям» высказали представители отрасли, комментируя проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

 

Фото: www.cian.ru

 

Портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал этот документ, подготовленный Правительством во исполнение недавно принятых Госдумой поправок в Градостроительный кодекс РФ.

Напомним, что в проекте Постановления прописан регламент, определяющий наличие или отсутствие археологически значимых объектов на территориях, предназначенных под строительство. Он призван снять административный барьер в сфере градостроительства посредством максимальной оптимизации археологических изысканий на месте будущих строек.

 

 

Опрошенные изданием отраслевые эксперты поддержали эту идею. Они отметили, что с учетом сложной экономической ситуации в стране административные издержки бизнеса (тем более такого важного в социально-экономическом отношении, как девелоперский), необходимо свести к минимуму, а то и вовсе устранить.

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, члена координационного совета общероссийской организации «Деловая Россия» Владимира Кошелева (на фото ниже), дополнительная необоснованная административная процедура (археологические полевые работы и историко-культурная экспертиза), не является столь необходимой, чтобы проводить ее в обязательном порядке и повсеместно.

 

Фото: www.zasekin.ru

 

«Для любого застройщика, будь то государственный заказ или коммерческая стройка, отмена избыточной процедуры — это экономия времени и затрат», — подчеркнул парламентарий.

По мнению Кошелева и других экспертов, подготовленный и вынесенный на общественное обсуждение регламент предусматривает в этом отношении по-настоящему действенные меры, в частности:

 определяет виды работ, воздействие которых на земли или водные объекты может повредить находящиеся под землей или под водой объекты археологического наследия;

• устанавливает, что археологическая разведка и историко-культурная экспертиза перед производством таких работ должны проводиться по решению их заказчика, то есть застройщика;

 

Фото: www.kurgan.ru

 

• определяет, в каких случаях проводить предварительное обследование и разведку археологических объектов;

• выстраивает баланс между интересами развития территорий и охраны культурно-исторического наследия.

• сокращает затраты на выплаты специалистам, проводящим раскопки и государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ).

 

Фото: www.yandex.ru

 

В подготовке проекта документа, призванного определить, кто и как будет решать вопрос о необходимости археологических изысканий и ГИКЭ, принимали участие и представители бизнеса.

По их мнению, сегодня у предпринимателей в целом и девелоперов в частности слишком много избыточных барьеров, которые попросту «мешают им заниматься делом» — в частности 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

 

Фото: www.ancb.ru

 

По словам председателя комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ Ирины Кузьмы (на фото), 73-й федеральный закон содержит не очень четкие и корректные формулировки.

По ее мнению, эти формулировки «в исполнении на местах имеют диаметрально различные правоприменительные практики» и дают повод для избыточного надзора над девелоперским бизнесом.

 

Фото: www.tass.ru

 

Вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Марина Блудян (на фото) убеждена в том, что нужно избавляться от атавизмов в законодательстве, которые «тяжким бременем лежали на нас все предшествующие годы».

«В сегодняшних реалиях, когда предприниматели оказались в очень непростых условиях, крайне необходимо сократить проведение дорогостоящих, длительных по времени и, как правило, низкорезультативных археологических полевых работ и историко-культурной экспертизы на территориях, где планируется хозяйственная и предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц», — заявила Блудян.

 

Фото: www.odin.ru

 

С ней солидарен председатель московского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», экономист Юрий Шалыганов (на фото).

В нынешнем положении дел (пока еще не утвержден обсуждаемый регламент) он видит лазейку и для коррупционных схем.

«Специалисты, проводящие изыскания и экспертизу, существуют на деньги от контрактов, которые они заключили, — рассуждает Шалыганов. —И, соответственно, чем их больше, тем больше заработок, что порождает закамуфлированное вымогательство: вы нам заплатите, мы тогда быстро все исследуем, а если не заплатите или будете мало платить, будем медленно все делать», — сетует общественный деятель.

 

Фото: www.zdm.ru

 

В случае принятия предлагаемого Правительством регламента проведения археологических изысканий для строительной отрасли будут снижены не только финансовые, но колоссальные временные издержки, связанные с длительностью проведения таких процедур на земле, где «зачастую отсутствуют признаки археологических объектов», считает Ирина Кузьмы.

Новые правила позволят оптимизировать расходы на инвестиционную деятельность и дадут мощный дополнительный стимул для развития строительства в стране, резюмировала эксперт.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Порядок определения объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера