Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Аналитики ЦИАН зафиксировали рост покупательского интереса к объектам индивидуального жилищного строительства (ИЖС) с приходом весны и их подорожание за год в среднем почти на 23%.

 

Фото: www.rop59.ru

 

В исследовании, данные которого были любезно предоставлены пресс-службой ЦИАН порталу ЕРЗ.РФ, отмечается, что за первые три месяца 2022 года объем предложения в целом на рынке ИЖС в России сократился с 71,7 тыс. до 62,5 тыс. лотов (-13%).

При этом в продажу выведено около 28,4 тыс. «новинок» — объявлений о продаже частных домов, которые за последний месяц появились на сайте ЦИАН впервые (-16,7% к I кварталу 2021 года).

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Согласно расчетам аналитиков, по итогам I квартала средняя стоимость частного дома в продаже в целом по РФ составила 10,7 млн руб. (+8,6% к IV кварталу 2021 года, +22,7% к I кварталу 2021 года). При этом средняя площадь продаваемого дома уменьшилась за квартал со 183-х до 180,5 кв. м.

Как можно увидеть из таблицы, самая большая ценовая динамика за квартал характерна для Северо-Западного федерального округа (+13%) за счет значительного подорожания объектов ИЖС сразу в трех субъектах РФ — Санкт-Петербурге (+20%), Ленинградской области (+14%) и Калининградской области (+14%).

 

Средняя стоимость дома в продаже (на землях ИЖС)

Регион

Средняя цена дома в продаже в марте 2022, млн рублей

Динамика цены дома

Динамика цены квадратного метра на вторичном рынке

Насколько дома дорожают сильнее, чем квартиры

За квартал

За год

За квартал

За год

За квартал

За год

Российская Федерация

10,7

8,6%

22,7%

8,7%

28,5%

-0,1 п.п.

-5,9 п.п.

Центральный ФО

11,2

7,7%

22,5%

8,2%

26,9%

-0,5 п.п.

-4,4 п.п.

Москва

42,5

-0,2%

15,8%

1,6%

7,7%

-1,9 п.п.

8,1 п.п.

Московская область

31,7

11,6%

24,3%

7,8%

30,3%

3,8 п.п.

-6,0 п.п.

Тверская область

15,3

19,5%

31,9%

16,0%

44,9%

3,5 п.п.

-13,0 п.п.

Ивановская область

10,9

12,4%

32,9%

11,6%

38,8%

0,8 п.п.

-5,8 п.п.

Калужская область

10,1

9,8%

31,2%

15,4%

42,8%

-5,6 п.п.

-11,6 п.п.

Тульская область

9,3

19,2%

43,1%

2,7%

18,5%

16,5 п.п.

24,6 п.п.

Ярославская область

8,8

6,0%

17,3%

8,4%

28,2%

-2,4 п.п.

-10,9 п.п.

Владимирская область

8,2

17,1%

32,3%

9,5%

29,5%

7,7 п.п.

2,7 п.п.

Воронежская область

7,7

13,2%

28,3%

9,0%

26,6%

4,2 п.п.

1,7 п.п.

Костромская область

7,2

-6,5%

5,9%

5,4%

25,6%

-11,9 п.п.

-19,7 п.п.

Курская область

6,9

7,8%

25,5%

7,7%

32,4%

0,1 п.п.

-6,9 п.п.

Белгородская область

6,8

6,3%

19,3%

8,9%

27,0%

-2,6 п.п.

-7,7 п.п.

Орловская область

6,7

9,8%

19,6%

7,7%

27,7%

2,1 п.п.

-8,1 п.п.

Липецкая область

6,4

6,7%

23,1%

11,7%

33,8%

-5,0 п.п.

-10,7 п.п.

Смоленская область

6,4

4,9%

18,5%

13,0%

33,1%

-8,1 п.п.

-14,6 п.п.

Рязанская область

5,8

9,4%

13,7%

11,6%

40,7%

-2,2 п.п.

-26,9 п.п.

Тамбовская область

5,7

3,6%

23,9%

11,2%

30,8%

-7,5 п.п.

-6,9 п.п.

Брянская область

4,8

2,1%

9,1%

12,3%

42,3%

-10,2 п.п.

-33,2 п.п.

Северо-Западный ФО

18,2

13,4%

26,1%

12,2%

33,0%

1,2 п.п.

-6,9 п.п.

Санкт-Петербург

51,8

19,6%

34,9%

11,9%

27,2%

7,7 п.п.

7,7 п.п.

Ленинградская область

23,9

13,8%

13,8%

11,8%

33,1%

2,0 п.п.

-19,3 п.п.

Калининградская область

16,7

14,4%

34,7%

21,2%

52,7%

-6,8 п.п.

-18,0 п.п.

Псковская область

10,1

3,1%

23,2%

10,9%

33,5%

-7,8 п.п.

-10,3 п.п.

Республика Коми

8,6

4,9%

13,2%

5,6%

15,6%

-0,7 п.п.

-2,5 п.п.

Вологодская область

8,4

6,3%

21,7%

7,0%

30,9%

-0,6 п.п.

-9,2 п.п.

Новгородская область

8,2

5,1%

20,6%

8,4%

34,1%

-3,3 п.п.

-13,6 п.п.

Южный ФО

12,0

7,4%

23,6%

8,4%

31,8%

-1,0 п.п.

-8,2 п.п.

Краснодарский край

25,0

17,9%

63,4%

3,0%

21,5%

14,9 п.п.

41,9 п.п.

Севастополь

15,8

-4,8%

-4,2%

9,6%

23,0%

-14,4 п.п.

-27,3 п.п.

Республика Крым

15,7

-5,4%

6,8%

11,2%

35,0%

-16,6 п.п.

-28,2 п.п.

Ростовская область

8,6

30,3%

43,3%

11,5%

51,1%

18,8 п.п.

-7,8 п.п.

Республика Адыгея

7,9

12,9%

36,2%

6,5%

65,5%

6,4 п.п.

-29,3 п.п.

Астраханская область

5,9

5,4%

15,7%

9,8%

28,2%

-4,5 п.п.

-12,6 п.п.

Волгоградская область

5,4

10,2%

12,5%

10,1%

29,4%

0,1 п.п.

-16,9 п.п.

Северо-Кавказский ФО

9,1

7,7%

36,5%

13,7%

38,6%

-6,0 п.п.

-2,1 п.п.

Республика Дагестан

14,0

14,8%

53,8%

10,2%

27,8%

4,5 п.п.

26,1 п.п.

Республика Северная Осетия - Алания

7,9

12,9%

38,6%

13,1%

50,0%

-0,2 п.п.

-11,4 п.п.

Кабардино-Балкарская Республика

7,8

-6,0%

14,7%

17,4%

34,7%

-23,5 п.п.

-19,9 п.п.

Ставропольский край

6,6

6,5%

32,0%

15,5%

45,0%

-9,0 п.п.

-13,0 п.п.

Приволжский ФО

7,2

7,7%

16,7%

8,3%

30,9%

-0,7 п.п.

-14,1 п.п.

Нижегородская область

10,8

11,3%

25,6%

3,0%

24,8%

8,4 п.п.

0,8 п.п.

Самарская область

9,0

7,1%

30,4%

14,3%

41,3%

-7,1 п.п.

-10,9 п.п.

Пермский край

8,8

6,0%

10,0%

6,4%

29,3%

-0,4 п.п.

-19,3 п.п.

Республика Татарстан

8,5

7,6%

11,8%

4,5%

30,0%

3,1 п.п.

-18,2 п.п.

Чувашская Республика

8,1

8,0%

28,6%

3,3%

38,7%

4,7 п.п.

-10,2 п.п.

Саратовская область

7,0

12,9%

29,6%

13,3%

38,8%

-0,4 п.п.

-9,2 п.п.

Пензенская область

6,7

6,3%

26,4%

10,3%

33,5%

-3,9 п.п.

-7,1 п.п.

Республика Марий Эл

6,4

8,5%

8,5%

11,8%

41,8%

-3,3 п.п.

-33,3 п.п.

Удмуртская Республика

6,4

10,3%

25,5%

5,6%

20,2%

4,8 п.п.

5,3 п.п.

Ульяновская область

6,2

5,1%

5,1%

8,3%

25,4%

-3,2 п.п.

-20,3 п.п.

Кировская область

6,2

5,1%

-4,6%

10,6%

32,0%

-5,5 п.п..

-36,6 п.п.

Республика Башкортостан

6,0

7,1%

17,6%

10,6%

24,7%

-3,5 п.п.

-7,0 п.п.

Республика Мордовия

5,7

9,6%

11,8%

12,5%

31,9%

-2,9 п.п.

-20,1 п.п.

Оренбургская область

5,4

0,0%

8,0%

7,1%

22,6%

-7,1 п.п.

-14,6 п.п.

Уральский ФО

8,2

7,0%

19,4%

7,6%

22,2%

-0,6 п.п.

-2,8 п.п.

Тюменская область

10,3

2,0%

27,2%

8,1%

24,9%

-6,1 п.п.

2,2 п.п.

Свердловская область

9,1

13,8%

2,2%

5,5%

23,7%

8,2 п.п.

-21,4 п.п.

Челябинская область

8,4

7,7%

27,3%

9,3%

32,8%

-1,6 п.п.

-5,6 п.п.

Ханты-Мансийский автономный округ

7,7

8,5%

20,3%

7,4%

11,2%

1,0 п.п.

9,1 п.п.

Курганская область

5,7

3,6%

26,7%

8,9%

26,3%

-5,2 п.п.

0,4 п.п.

Сибирский ФО

9,9

7,8%

20,2%

6,9%

26,0%

0,9 п.п.

-5,8 п.п.

Республика Алтай

14,7

33,6%

42,7%

13,2%

47,8%

20,4 п.п.

-5,1 п.п.

Новосибирская область

12,3

4,2%

26,8%

9,2%

29,3%

-4,9 п.п.

-2,5 п.п.

Томская область

12,0

6,2%

23,7%

5,2%

22,9%

1,0 п.п.

0,9 п.п.

Красноярский край

11,7

9,3%

15,8%

7,0%

30,4%

2,4 п.п.

-14,6 п.п.

Кемеровская область

11,2

13,1%

12,0%

9,4%

22,3%

3,8 п.п.

-10,3 п.п.

Омская область

8,6

10,3%

56,4%

10,7%

34,1%

-0,5 п.п.

22,3 п.п.

Алтайский край

8,4

10,5%

20,0%

7,6%

35,8%

2,9 п.п.

-15,8 п.п.

Иркутская область

4,9

-2,0%

-10,9%

0,5%

10,4%

-2,5 п.п.

-21,4 п.п.

Дальневосточный ФО

11,9

7,8%

23,0%

5,2%

17,4%

2,7 п.п.

5,6 п.п.

Приморский край

14,9

14,6%

19,2%

9,8%

25,6%

4,8 п.п.

-6,4 п.п.

Хабаровский край

11,5

1,8%

32,2%

-4,0%

5,5%

5,8 п.п.

26,7 п.п.

Республика Саха (Якутия)

9,4

5,6%

19,0%

6,5%

17,2%

-0,9 п.п.

1,8 п.п.

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

Лидером по росту цен за год стал Северо-Кавказский ФО (+37%) — за счет Дагестана (+54%) и Ставропольского края (+32%) с популярной локацией Кавказских Минеральных Вод.

 

Фото: www.cian.ru

 

Авторы исследования также обращают внимание на тот факт, что в отличие от рынка городской недвижимости на загородном рынке экстренное увеличение с 28 февраля ключевой ставки ЦБ с 9,5% до 20% не привело к всплеску покупательской активности.

Аналитики ЦИАН объясняют это тем, что население стремилось сохранить свои сбережения в более доступном и более ликвидном сегменте — городских квартирах.

 

 

Спрос на загородном рынке поддерживался традиционными сезонными изменениями (чем ближе к весне, тем больше интерес к загородной недвижимости) и не был связан с последними геополитическими событиями, уточнил руководитель центра ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

По его словам, в марте потенциальный спрос на ИЖС был на 10% выше, чем феврале и на 30% выше, чем в конце 2021 года,

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

Эксперты: за лето загородные дома в России подорожали на 5% — до более 7 млн руб. за объект

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Эксперты: строители загородной недвижимости нуждаются в господдержке не меньше городских застройщиков

Сбербанк: растет интерес со стороны заемщиков к ипотеке на частные дома

Рынок загородной недвижимости переживает невиданный рост спроса. Надолго ли?

Коронавирус спровоцировал всплеск интереса к покупке загородной недвижимости

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения