Так считают опрошенные РБК аналитики.

Фото: www.yandex.ru

Согласно данным бюро кредитных историй Эквифакс, которые приводятся в обзорном материале информагентства, в апреле этого года российские банки одобрили населению 37,2 тыс. ипотечных кредитов на сумму в 130,5 млрд руб. Это на 75% в денежном и на 77% в количественном выражении меньше, чем в марте.

Такое падение выглядит тем более драматичным, что в марте ставки ИЖК резко подскочили на фоне введения западных санкций и экстренного увеличения ключевой ставки ИЖК с 9,5% до 20%, (как известно, уже в апреле цены на ипотеку вслед за ключевой ставкой ЦБ снова устремились вниз).

Фото: www.fedpress.ru

По словам генерального директор БКИ Эквифакс Олега Лагуткина (на фото), столь резкого сжатия в ипотеке не наблюдалось даже в начале пандемии два года назад, когда кредиторы не могли закрывать сделки из-за локдауна (в апреле 2020 года объем и количество предоставленных ссуд на жилье сократились на 43 и 36% соответственно).

Эксперт оценил апрельское проседание ипотеки как рекордное в истории России.

Фото: www.zaim.com

В Национальном бюро кредитных историй (НБКИ) размер падения объемов ИЖК оценили более скромно — на 60,7% относительно марта и на 62,7% относительно досанкционного февраля. Но даже эти цифры подтверждают беспрецедентное охлаждение россиян к одному из наиболее популярных прежде способов улучшения жилищных условий.

Также впечатляет и другой показатель, зафиксированный аналитиками НБКИ: количество обращений граждан за ипотечными кредитами в апреле 2022 года сократилось на 40,8% по сравнению с мартом и на 58,9% — по сравнению с февралем.

Фото: www.tvzvezda.ru

По мнению директора по маркетингу НБКИ Алексея Волкова (на фото), в марте спад в ипотеке оказался отложенным из-за инертности кредитных процессов в данном сегменте, кредитования.

«Очевидно, в марте выдавались те ипотечные кредиты, которые были одобрены еще в предыдущие месяцы», — пояснил маркетолог.

Фото: www.yandex.ru

Директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Ксения Якушкина также обратила внимание на то обстоятельство, что в начале кризиса (в марте) некоторые заемщики могли активнее брать ипотеку в ожидании роста цен на жилье, а к апрелю ажиотажный спрос уже был исчерпан.

Фото: www.visualrian.ru

Что ждет российский рынок ипотеки в ближайшие месяцы? Это будет напрямую зависеть от увеличения количества и степени распространения льготных госпрограмм субсидирования ставки ИЖК до 2—9% годовых, полагает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Речь идет не только о доступных кредитных лимитах и ставках, но и о расширении типов недвижимости, на которые такие программы будут распространяться, пояснила эксперт свой условный прогноз.

Фото: www.in-news.ru

По мнению Олега Лагуткина, ипотечный рынок может показать незначительный рост при снижении ставки и расширении льготных программ.

«Быстрого восстановления вряд ли мы можем ожидать до конца лета, а с осени при отсутствии новых шоков вполне возможен рост спроса на ипотечное кредитование», — предположил руководитель Эквифакс.

Фото: www.sakhalife.ru

В материале также приводится оценка ситуации на рыке ИЖК, сделанная в конце апреля аналитиками Банка России.

Согласно ей, ипотечный портфель кредитных организаций в этом году увеличится на 10—15% против +30% по итогам 2021 года.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Президент продлил льготную ипотеку до конца года

Эксперты: высокий спрос на столичную первичку поддерживает льготная ипотека

ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 14,0% годовых (график)

Марат Хуснуллин: За последние две недели объем выдач по ипотеке резко просел

Эксперты: средняя запрашиваемая сумма ипотеки в России упала до минимума — 6,2 млн руб.

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Эксперты: средняя ставка ИЖК на рынке новостроек по итогам I квартала приблизилась к 17%

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую