Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал отчет об итогах работы ТОП-20 ипотечных банков России в марте.

Фото: ДОМ.РФ

Согласно исследованию, темпы кредитования по сравнению с февралем ускорились: крупнейшие банки предоставили 105 тыс. ипотечных займов (+21% к февралю) на 444 млрд руб. (+35%).

Однако выдача все еще на 30% ниже прошлогоднего уровня по количеству и на 20% по сумме в связи с затяжным спадом по рыночным программам.

Источник: ДОМ.РФ

На фоне отмены крупнейшими банками комиссий по льготным программам конкурентная среда на рынке ипотеки остается динамичной, отмечают авторы обзора.

По данным исследования, единственным сегментом, где в годовом выражении наблюдается рост, стала ипотека на строительство индивидуальных домов. Выдача кредитов на ИЖС по сравнению с мартом 2023 года увеличилась в 2,4 раза (12 тыс. кредитов на 59 млрд руб.). Основным драйвером выступили программы с господдержкой, которые остаются выгодными как заемщикам (ставки не выше 8%), так и банкам (маржа по ним не снижалась — 3,5 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ

Спрос в целом перетекает в сегмент льготных программ: в I квартале 2024 года их доля в общем количестве выдач выросла до 55% (годом ранее было 38%).

Все большей популярностью пользуется «Семейная ипотека»: в марте ее доля рынка прибавила еще 2 п. п. и составила 48%. На динамику выдач продолжает оказывать влияние некоторый передел рынка, связанный с отменой комиссий для застройщиков по госпрограммам.

Источник: ДОМ.РФ

«Впервые в рейтинге ТОП-20 ипотечных банков сменился лидер. После полной отмены комиссий для девелоперов ВТБ в марте резко нарастил свою долю на рынке и поднялся на 1-е место по объемам выдачи», — отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Вместе с тем перераспределение позиций продолжится и по итогам апреля, после того как Сбербанк последовательно отменил комиссии для зарплатных клиентов и застройщиков на проектном финансировании, а потом и для сделок через платформу Домклик, отметил главный аналитик финансового института развития в жилищной сфере.

При этом по итогам марта Банк ДОМ.РФ упрочил свои позиции в ТОП-3 банков по общему объему выдачи ипотеки и по объему предоставленных кредитов с господдержкой. Кроме того, он занимает лидирующие позиции по кредитованию на новостройки, готовые квартиры, ИЖС и готовые дома.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в марте выдача ипотеки начала сокращаться в основном за счет рынка новостроек

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%

Эксперты: из-за комиссий крупнейших банков выдача ипотеки на новостройки упала в феврале почти на 20%, а в лидеры вышел Банк ДОМ.РФ 

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Москва остается лидером среди российских регионов по объему выдач льготной ипотеки

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

Виталий Мутко: Объемы выдачи ипотеки по итогам года могут снизиться на 40%, а с 2026-го можно ожидать сокращения стройки

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками