Интернет-сервис bnMAP.pro выпустил развернутый отчет о структуре и динамике сделок с новостройками в Петербургском регионе за ноябрь 2023 года и представил свои прогнозы на декабрь.

Фото: bnmap.pro

Аналитики портала отметили, что за 11 месяцев минувшего года число лотов в сделках выросло и в Санкт-Петербурге (на 22,6%), и в Ленинградской области (на 22,9%).

Динамика количества лотов в сделках, 2021 — 2023 годы

Источник: bnMAP.pro

В декабре (на момент проведения исследования) прошли регистрацию 3 тыс. сделок в Северной столице и 1,8 тыс. — в Ленобласти (эксперты ожидают, что реальный спрос в локациях составит 4,8 тыс. и 2,9 тыс. лотов соответственно).

Для Санкт-Петербурга этот результат на 21,3% ниже, чем в ноябре, а для области — выше на 7,4%.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021 — 2023 годы

Источник: bnMAP.pro

В декабре 1 кв. м в Северной столице подорожал за месяц на 4,85%, до 250,6 тыс. руб. (+6,8% с конца 2022-го), однако в среднем он подешевел на 2,27%, до 146,5 тыс. руб. — в области (а за год рост составил 2,8%).

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021 — 2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Данные по средним бюджетам лотов в сделках — на диаграммах выше.

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2023 год

Источник: bnMAP.pro

Аналитики традиционно определили самых успешных застройщиков.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2023 год

Источник: bnMAP.pro

Авторы исследования выявили наиболее продаваемые ЖК.

Структура по количеству лотов в сделках на этапах строительства, 2023 год

Источник: bnMAP.pro

Кроме того, сформирован рейтинг продаж в зависимости от этапов строительства.

Расчетный срок реализации проектных остатков, по информации экспертов, в Санкт-Петербурге составляет 29 месяцев, в Ленобласти — более трех лет.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

«По нашей оценке, в области достигнут предел сроков реализации, и совокупность проектов в локации попадает в зону риска», — отметил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото).

С подробным отчетом со всеми слайдами и диаграммами можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Санкт-Петербурге в конце года снизились продажи жилья

Эксперты: расчетный срок реализации проектных остатков в новостройках Ленинградской области достиг предела риска

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: застройщикам Санкт-Петербурга помогают новые проекты и рекламные акции

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные

После рекордных продаж в сентябре спрос на жилье в Санкт-Петербурге упал на 20%

За III квартал продажи в новостройках Петербургского региона выросли почти на 70%

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации