Региональное издание Fontanka.Ru подготовило обзор мнений и прогнозов отраслевых аналитиков по ситуации, сложившейся на рынке жилья в двух крупнейших северо-западных субъектах РФ.

Фото: www.st1.bsn.ru

Согласно статистике Росреестра, представленной в материале:

• по итогам первого полугодия в Ленинградской области было заключено 11 321 ДДУ (+8% к аналогичному периоду 2021 года);

• в Санкт-Петербурге — 35 960 ДДУ (-5,5% к аналогичному периоду 2021 года).

Фото: www.moneyman.ru

В целом опрошенные изданием эксперты оценили динамику ситуации в течение шести месяцев на рынке новостроек всего Петербургского региона (объединяющего Питер и Ленобласть), как «горки»: резкий рост спроса в марте (на фоне объявленной России санкционной войны) сменился значительным спадом в апреле-мае, а в июне рынок вновь начал постепенно расти.

В частности, это хорошо видно из данных очередного исследования, проведенного специалистами портала Dataflat.Ru (см. таблицу ниже).

Источник: Росреестр, Dataflat.Ru

При этом строительство не останавливалось: по данным ЕРЗ.РФ, которые приводятся в обзоре «Фонтанки», в первом полугодии было введено в эксплуатацию более 4 млн кв. м жилья — на Питер и область приходится примерно поровну.

«Главным трендом первого полугодия я бы назвал тактику переходного периода, когда обе стороны — и продавцы, и покупатели — заняли выжидательную позицию, — охарактеризовал ситуацию с продажами финансовый директор ООО «Эдванс» (СК Дальпитерстрой) Константин Лазаренко (на фото).

Фото: www.dzeninfra.ru

Эксперт уточнил, что этот тренд продолжается и сегодня: покупатели, по его словам, не торопятся покупать «квадраты» в питерских новостройках, а застройщики не спешат снижать на них цены.

«И обе стороны ждут каких-либо действий от государства, а также внимательно следят за международной политической обстановкой, которая, несомненно, влияет на экономическую ситуацию», — отметил Лазаренко.

Фото: www.kvobzor.ru

«В первом полугодии застройщики сконцентрировались на проектах, в которых уже открыты продажи, и приостановили вывод на рынок новых жилых комплексов, — отметил еще одну особенность петербургского рынка новостроек директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей Терентьев (на фото).

По его мнению, данная тенденция сохранится и во втором полугодии, что приведет к снижению объема предложения.

«Застройщики будут готовы открыть продажи в новых проектах, только будучи абсолютно уверены в их коммерческой привлекательности, — подчеркнул представитель ЦДС.

Фото: www.yandex.ru

Директор по маркетингу ГК Ленстройтрест Ян Фельдман (на фото) уверен, что до конца года новостройки в Петербургском регионе будут продолжать дорожать.

«Цена недвижимости растет — частично это связано с ростом размера комиссии банков за субсидируемые ставки, также на стоимость квадратного метра влияют дальнейшее постепенное снижение ставок по ипотеке, сохраняющиеся сложности с логистикой и поставкой материалов, растущая себестоимость строительства», — пояснил специалист.

Еще одним трендом первого полугодия на рынке новостроек Питера и Ленобласти стало увеличение доли ипотеки в сделках — в июне оно выросло до пиковых 84%.

Фото: www.ttfinance.ru

По мнению руководителя Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» Ольги Трошевой (на фото), льготные ипотечные госпрограммы заметно поддержали спрос на жилье от застройщика в минувшем месяце: в июне спрос в целом по рынку вырос на 20% относительно мая, а на проекты одного из крупнейших региональных застройщиков — Setl Group — на 30%.

Фото: www.town78.ru

«В целом, несмотря на потрясения в первом полугодии, рынок очень цикличен и подвержен сезонным колебаниям, и войдя в осенний сезон, на рынке недвижимости будет повышаться спрос», — представила свой прогноз на ближайшую перспективу основатель и руководитель агентства недвижимости Town78 Елена Бойко (на фото).

Она полагает, что сегодня — самое удачное время для продажи квартиры на вторичном рынке и для подбора квартиры в новостройке «под самую низкую ипотечную ставку».

Фото: www.zp.ru

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июнь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

Эксперты: за год продажи жилья в Северной столице и прилегающих районах упали более чем наполовину

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

В марте по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе было продано жилья на 12% больше, чем год назад

Эксперты: Новостройки Северной столицы и Ленобласти за год подорожали в среднем на 21%, объем продаж вырос примерно на столько же

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились  

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка