Три крупнейших банка страны могут лишиться госсубсидий на покрытие расходов при выделении жилищных кредитов с господдержкой, заявили в ДОМ.РФ. Эта мера станет ответом на введение финансовыми организациями комиссий от суммы кредита для застройщиков, отмечает «Российская газета».

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Издание решило выяснить у экспертов, чем противостояние сторон обернется для покупателей жилья.

Фото: vk.com

Юлиу ПАНТЯ (на фото), основатель компании-девелопера Финская Улочка:

— В целом повышение цен в размере банковской комиссии от 7% до 11% ляжет на плечи покупателей. Стоимость льготных квартир может увеличиться приблизительно на половину от ее размера.

Фото: deloros.ru

Владимир ПРОХОРОВ (на фото), член генсовета «Деловой России» (ДР):

— Средняя ипотечная ставка находится в пределах 16,4% годовых. Если покупатель берет квартиру по льготной программе (8%), то застройщик должен компенсировать еще 8,4%. Однако банк получает субсидии и от государства, то есть те же 8,4%. Таким образом, банки оказываются в плюсе от новых правил.

Фото: sber.pro

Барно ТУРСУНОВА (на фото), основатель Barno Estate:

— Ограничение выдачи льготной ипотеки банками приведет к усилению монополии аккредитованных застройщиков в мегаполисах. Вместе с тем снизятся объемы ввода в небольших городах, где крупные девелоперы не занимаются возведением жилых объектов.

Фото: guu.ru

Наталья КАЗАНЦЕВА (на фото), профессор Государственного университета управления (ГУУ):

— Теперь покупателям придется искать не только приемлемое жилье, но и банк-партнер девелопера. К тому же застройщик может регулировать стоимость жилья исходя из понесенных затрат на вхождение в партнерство с кредитной организацией.

Фото: irn.ru

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Может оказаться, что банки, предоставляющие ипотеку на ту или иную новостройку, предлагают далеко не самые выгодные условия. Также может случиться, что выбранный объект не кредитует банк, с которым человек привык работать, например, где у него открыт зарплатный проект или где он является премиальным клиентом и мог бы рассчитывать на наиболее выгодные условия.

Фото: рэу.рф

Дмитрий ОСЯНИН (на фото), доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова:

— Застройщики-партнеры работают с банками, чтобы предложить потенциальным покупателям специальные ипотечные условия — низкие процентные ставки, увеличенный период кредитования с учетом имеющихся льготных банковских ресурсов.

Фото: eawards.ru

Олег КАРЖАВИН (на фото), коммерческий директор компании Альфа Констракт:

— Ипотечные программы никуда не исчезнут, а станут более точечными. Появятся и будут развиваться меры поддержки для конкретных регионов, а также для приоритетных групп населения: молодых семей, IT-специалистов, сельских учителей.

Фото: пресс-служба Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы

Евгений МИХАЙЛЕНКО (на фото), декан факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ:

— Одновременно мы увидим повышение спроса на рынке арендного жилья: люди откладывают покупку квартиры, дожидаясь более выгодных условий. Этот тренд не новый, и грозит он ростом цен на аренду.

Фото предоставлено пресс-службой компании ASTERUS

Вера СТЕФАН (на фото), коммерческий директор ASTERUS:

— Что касается тех банков, которые не ввели комиссии, там тоже не все просто и есть свои минусы. Чаще всего они не самые удобные для клиентов. Да и первоначальный взнос по ипотеке с господдержкой у них обычно увеличен до 50%.

Фото: vbr.ru

Ярослав БАДЖУРАК (на фото), исполнительный директор «Выберу.ру»:

— Мы не исключаем, что в результате ипотечные сделки для клиентов в «несогласных» кредитных организациях будут немного выгоднее, в первую очередь благодаря меньшей стоимости квартир. Другое дело, что на долю лояльных к застройщикам банков приходится меньше 40% рынка.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ипотека в новых условиях становится неподъемной для граждан и невыгодной для банков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жилье

ВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: банковская комиссия по льготной ипотеке может стать фатальной для большей части региональных застройщиков

Эксперты: льготная ипотека на новых условиях снижает маржинальность банков и стимулирует рост цен у застройщиков

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе