Три крупнейших банка страны могут лишиться госсубсидий на покрытие расходов при выделении жилищных кредитов с господдержкой, заявили в ДОМ.РФ. Эта мера станет ответом на введение финансовыми организациями комиссий от суммы кредита для застройщиков, отмечает «Российская газета».

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Издание решило выяснить у экспертов, чем противостояние сторон обернется для покупателей жилья.

Фото: vk.com

Юлиу ПАНТЯ (на фото), основатель компании-девелопера Финская Улочка:

— В целом повышение цен в размере банковской комиссии от 7% до 11% ляжет на плечи покупателей. Стоимость льготных квартир может увеличиться приблизительно на половину от ее размера.

Фото: deloros.ru

Владимир ПРОХОРОВ (на фото), член генсовета «Деловой России» (ДР):

— Средняя ипотечная ставка находится в пределах 16,4% годовых. Если покупатель берет квартиру по льготной программе (8%), то застройщик должен компенсировать еще 8,4%. Однако банк получает субсидии и от государства, то есть те же 8,4%. Таким образом, банки оказываются в плюсе от новых правил.

Фото: sber.pro

Барно ТУРСУНОВА (на фото), основатель Barno Estate:

— Ограничение выдачи льготной ипотеки банками приведет к усилению монополии аккредитованных застройщиков в мегаполисах. Вместе с тем снизятся объемы ввода в небольших городах, где крупные девелоперы не занимаются возведением жилых объектов.

Фото: guu.ru

Наталья КАЗАНЦЕВА (на фото), профессор Государственного университета управления (ГУУ):

— Теперь покупателям придется искать не только приемлемое жилье, но и банк-партнер девелопера. К тому же застройщик может регулировать стоимость жилья исходя из понесенных затрат на вхождение в партнерство с кредитной организацией.

Фото: irn.ru

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Может оказаться, что банки, предоставляющие ипотеку на ту или иную новостройку, предлагают далеко не самые выгодные условия. Также может случиться, что выбранный объект не кредитует банк, с которым человек привык работать, например, где у него открыт зарплатный проект или где он является премиальным клиентом и мог бы рассчитывать на наиболее выгодные условия.

Фото: рэу.рф

Дмитрий ОСЯНИН (на фото), доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова:

— Застройщики-партнеры работают с банками, чтобы предложить потенциальным покупателям специальные ипотечные условия — низкие процентные ставки, увеличенный период кредитования с учетом имеющихся льготных банковских ресурсов.

Фото: eawards.ru

Олег КАРЖАВИН (на фото), коммерческий директор компании Альфа Констракт:

— Ипотечные программы никуда не исчезнут, а станут более точечными. Появятся и будут развиваться меры поддержки для конкретных регионов, а также для приоритетных групп населения: молодых семей, IT-специалистов, сельских учителей.

Фото: пресс-служба Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы

Евгений МИХАЙЛЕНКО (на фото), декан факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ:

— Одновременно мы увидим повышение спроса на рынке арендного жилья: люди откладывают покупку квартиры, дожидаясь более выгодных условий. Этот тренд не новый, и грозит он ростом цен на аренду.

Фото предоставлено пресс-службой компании ASTERUS

Вера СТЕФАН (на фото), коммерческий директор ASTERUS:

— Что касается тех банков, которые не ввели комиссии, там тоже не все просто и есть свои минусы. Чаще всего они не самые удобные для клиентов. Да и первоначальный взнос по ипотеке с господдержкой у них обычно увеличен до 50%.

Фото: vbr.ru

Ярослав БАДЖУРАК (на фото), исполнительный директор «Выберу.ру»:

— Мы не исключаем, что в результате ипотечные сделки для клиентов в «несогласных» кредитных организациях будут немного выгоднее, в первую очередь благодаря меньшей стоимости квартир. Другое дело, что на долю лояльных к застройщикам банков приходится меньше 40% рынка.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ипотека в новых условиях становится неподъемной для граждан и невыгодной для банков

РСПП направит в Минфин и Банк России предложения застройщиков по решению вопроса с комиссиями по льготной ипотеке

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жилье

ВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: банковская комиссия по льготной ипотеке может стать фатальной для большей части региональных застройщиков

Эксперты: льготная ипотека на новых условиях снижает маржинальность банков и стимулирует рост цен у застройщиков

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО