Благодаря сотрудничеству со Сделка.РФ и MacroCRM кубанская девелоперская компания СК Август смогла цифровизовать два этапа сделки с недвижимостью и увеличить темпы продаж.

СК Август (40-е место в ТОП застройщиков Краснодарского края) начала сотрудничество с цифровой платформой для онлайн-продаж застройщиков Сделка.РФ в сентябре 2020 года. Компания автоматизировала два основных этапа сделки с недвижимостью: получение ипотечного решения и регистрацию в Росреестре. Цифровые процессы на этих этапах существенно сокращают цикл сделки и определяют её качество для покупателей.

«У наших партнёров-застройщиков обычно всё начинается с электронной регистрации, — прокомментировал директор и основатель Сделка.РФ Борис Лепинских (на фото). — Это первый этап цифровой трансформации любой компании, особенно, если речь идёт о региональном рынке. Далее уже наращиваются другие сервисы и цифровизуются следующие этапы».

Однако в этом году, по словам специалиста, сложилась устойчивая тенденция к подключению комплексных пакетов Сделка.РФ, которые включают несколько этапов и возможность пользоваться личным кабинетом застройщика и покупателя. «Это говорит о том, что рынок оживился, появилось больше доказывающих эффективность цифровизации кейсов, и застройщики с большим энтузиазмом и верой смотрят на эти инструменты», — резюмирует Борис Лепинских.

Цифровизация двух этапов сделки дала строительной компании Август следующие преимущества в работе. Во-первых, это удобство и скорость заключения сделок. Покупателям больше не нужно приходить в МФЦ и тратить рабочее время, чтобы отправить документы на регистрацию. Кроме того, сервис Сделка.РФ помогает быстро заполнить заявку на ипотеку и получить ответ сразу от 23 банков. Причем приезжать за этим в офис застройщика или в банк тоже не требуется: ипотечный брокер один раз заполняет анкету заемщика и отправляет ее в основные банки. Этого достаточно для получения одобрения, поскольку анкета учитывает требования всех банков. Далее покупатель может выбрать наиболее подходящие из одобренных условий.

Во-вторых, благодаря внедрению цифровой сделки СК Август смогла сохранить имеющийся штат сотрудников, несмотря на возросший объем продаж. За год работы в сервисе застройщик распродал больше 40% ассортимента: это в два раза больше обычного. В некоторые месяцы нагрузка по регистрациям доходила до 60 сделок, и с ними успешно справился один-единственный юрист.

В-третьих, срок регистрации договора сократился с трёх недель до 9 дней — это максимальная скорость работы Росреестра в Краснодарском крае.

Чтобы сделать процесс заключения сделки ещё более быстрым, комфортным и бесшовным, СК Август в сентябре 2021 года провела интеграцию сервиса Сделка.РФ с MacroCRM. Теперь юрист компании отправляет документы на регистрацию прямо через CRM-систему. Это упрощает процесс и делает его сквозным: не нужно переходить между платформами. Единое окно регистрации отныне доступно сразу из CRM застройщика.

«С началом работы над новым проектом нам потребовалось уменьшить трудозатраты персонала на регистрацию каждой сделки, не прибегая к расширению штата, и автоматизировать отправку ипотечных заявок, чтобы улучшить клиентский сервис, — рассказал генеральный директор СК Август Василий Чабанов (на фото). — Это позволила сделать интеграция с платформой Сделка.РФ. Оперативность заключения сделок возросла в несколько раз, и мы оказались более подготовленными ко второму локдауну», — заключил топ-менеджер девелоперской компании.

Другие публикации по теме:

70% сделок региональных застройщиков регистрируются онлайн

Сделка.РФ и Домопланер помогли новосибирскому застройщику за два месяца продать 70% ассортимента

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Как не терять лиды в недвижимости из-за онлайн-продаж

Онлайн-сделки снижают процент по эскроу и помогают застройщикам сэкономить на проектном финансировании

Тренд на кастомизацию недвижимости, кейсы застройщиков — в эфире круглого стола Сделка.РФ

Сделка.РФ обновила личный кабинет покупателя в части ипотеки и готовится к масштабному редизайну

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Кому никакой локдаун не помешает регистрировать сделки с недвижимостью

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе