Она фигурировала на рекламном плакате компании «Аквилон-Инвест», и, по мнению экспертов Архангельского УФАС, «указывает на физические недостатки у женщин».

Фото: www.24segodnya.ru

Архангельское Управление ФАС увидело нарушение Федерального закона «О рекламе» (ФЗ-38) в размещении двух разных по содержанию рекламных плакатов жилых комплексов застройщика «Аквилон-Инвест» (1-е место в ТОП по Архангельской области, 17-е место в ТОП по Санкт-Петербургу). В обоих случаях рекламные слоганы на щитах сопровождались изображением полуобнаженной женщины.

Решениями УФАС №03-05/16-2018, №03-05/15-2018 признана оскорбительной реклама жилых комплексов, использующая следующие слоганы:

• «ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СНЯТЬ» — в сопровождении полуобнаженной женщины.

• «У нас маленькие цены и много комплексов. Цены ниже! …квартиры от 1,69 млн. руб. …АКВИЛОН ИНВЕСТ...» с изображением женщины в нижнем белье, измеряющей свою грудь сантиметровой лентой (на фото).

Фото: www.tv29.ru

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 г. в адрес УФАС по Архангельской области поступило заявление гражданки о выявленных ею признаках нарушения законодательства о рекламе. По мнению заявительницы, данная реклама является сексистской, оскорбляет и унижает женщин и основана на эксплуатации привлекательности женского тела.

Рассматриваемая информация распространена в адрес неопределенного круга лиц посредством размещения ее на рекламном щите. При этом, согласно вынесенному УФАС решению, она отвечает всем признакам рекламы.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ-38, в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В Архангельском УФАС России создан и действует Экспертный совет по рекламе. Согласно ст. 33 ФЗ-38 Экспертный совет вправе признать рекламу ненадлежащей.

При этом УФАС отметило, что вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. Очевидно, что восприятия одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от их возраста, образования, воспитания, семейных устоев и т.д.

Для определения относится ли размещенная компанией «Аквилон-Инвест» реклама к неэтичной, антимонопольным ведомством был созван экспертный совет и проведен опрос общественного мнения.

В первом случае 12 голосов дали положительный ответ, 1 голос — отрицательный.

Во втором случае 23 голоса дали положительный ответ, 9 голосов — отрицательный.

Члены Экспертного совета посчитали, что реклама, в которой использовался слоган «У нас маленькие цены и много комплексов. Цены ниже! …квартиры от 1,69 млн. руб. …АКВИЛОН ИНВЕСТ...» с изображением женщины в нижнем белье, измеряющей свою грудь сантиметровой лентой, «указывает на физические недостатки у женщин (маленькая грудь)».

По результатам проведенных опросов и на основании норм ч. 4, 6 ст. 3, ч. 6 ст. 5, ст. 33, 37, 38 ФЗ-38 «О рекламе», реклама застройщика «Аквилон- Инвест» в сопровождении изображения полуобнаженной женщины признана ненадлежащей рекламой с использованием непристойных и оскорбительных образов.

Фото: www.i.ytimg.com

По первому факту размещения ненадлежащей рекламы на момент вынесения решения УФАС рекламная конструкция, содержащая слоган «ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ СНЯТЬ» в сопровождении полуобнаженной женщины (на фото), была снята. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

А вот по второму факту (реклама с изображением женщины, изменяющей себе грудь) будет возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14. 3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе). Застройщику грозит наложение административного штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Решения антимонопольного ведомства руководство застройщика прокомментировало на официальном сайте компании. «Что касается постановления УФАС, наша компания никаких уведомлений о привлечении к ответственности не получала, — заявил генеральный директор ИК «Аквилон Инвест» Алексей Попков (на фото). — В свою очередь хочу сообщить, что все, кто разрабатывают для нашего холдинга рекламные акции, проводят их предварительный анализ и правовую проверку. Мы ни в коем случае не допускаем нарушение закона «О рекламе» и тем более не используем оскорбительных образов, указывающих на физические недостатки человека, это не в наших интересах».

«Что касается распространяемой информации, хотелось бы отметить, что в изображении, используемом в ходе рекламной кампании, по нашему мнению, каждый видит, то, что он хотел бы увидеть, — подчеркнул г-н Попков. — И мнение специалистов соответствующих органов — это тоже частное субъективное мнение, которое не является единственным безусловно верным и истиной в последней инстанции. Для решения таких вопросов необходимо привлекать соответствующих экспертов в рамках судопроизводства. И делать соответствующие выводы на основании судебного решения», — резюмировал генеральный директор компании.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

Брянского застройщика наказали за недостоверную информацию в рекламных буклетах

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

Кто заимствовал дизайн сайта ГК ПИК и рекламный слоган Баркли

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка