Соответствующее письмо Федеральной антимонопольной службы в адрес девелоперского сообщества цитирует ТАСС. В нем ФАС требует представить обоснования причин роста цен 1 кв. м объектов жилого и нежилого назначения с 2019 года, сведения о структуре стоимости 1 кв. м в процентном соотношении, а также экономическое и технологическое обоснования установления различных цен по объектам, находящимся на территории одного района.

Фото: www.сз-саратов.рф

Несколько крупных застройщиков подтвердили ТАСС, что находятся в диалоге с ФАС по этому вопросу.

Так, заместитель генерального директора Унистрой Искандер Юсупов (на фото) уточнил, что контролирующий орган запросил у этой известной девелоперской компании из Татарстана помесячную статистику по росту цен начиная с 2018 года и экономическое обоснование к ней.

Директор по продажам ГК ИНГРАД Константин Тюленев (на фото) сообщил, что информация запрашивается не по всему портфелю компании, а выборочно — по отдельным районам и классам жилья. По его словам, рассматриваются объекты за достаточно продолжительный период времени: начало 2019 года, начало 2020 года и 2021 год.

Сравниваются также цены за «квадрат» на старте продаж и стоимость на сегодняшний день, запрашивается и другая документация (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждение полной реализации проекта и т.д.), уточнил Тюленев.

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что о необходимости подключить Федеральную антимонопольную службу к выяснению причин существенного роста цен на жилье (за последние год-полтора) Президент России Владимир Путин заявил 8 апреля на онлайн-совещании, посвященном итогам реализации его посланий парламенту 2019 и 2020 годов.

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, 23 апреля соответствующее поручение главы государства было опубликовано на сайте Кремля.

«Федеральной антимонопольной службе провести проверку обоснованности цен, сложившихся на первичном рынке жилья (по каждому субъекту Российской Федерации), — говорится в поручении. — Доклад — до 15 мая 2021 г. Ответственный: Шаскольский М.А. (руководитель ФАС — Ред.)».

Фото: www.24segodnya.ru

Сам факт привлечения ФАС к исследованию данной проблемы говорит о том, что Президент России не исключает картельного сговора как внутри строительной отрасли, так и среди ее поставщиков.

В последнем случае подозрения главы государства подтвердились: в начале третьей декады апреля ФАС возбудила дело в отношении нескольких металлотрейдеров по признакам картельного сговора на рынке металлопроката — «в связи с резким ростом цен на металлопрокат (арматуру, листовой и фасонный металл, трубы)».

Что касается девелоперской среды, то здесь говорить о сговоре компаний сложно, поскольку за благосклонность покупателя борются десятки застройщиков, поясняет вице-президент ГК Гранель (также получившей запрос от ФАС) Дмитрий Адушев (на фото).

Фото: www.tochka-raz.ru

По словам топ-менеджера, рост цен на жилье объясняется ростом цен на стройматериалы и импортное оборудование, переходом на систему счетов эскроу, нестабильностью валютного курса, недостаточным объемом предложения, увеличением издержек по оформлению земельных участков, а также удорожанием рабочей силы из-за ее дефицита.

Напомним, что аналитики Банка России в своем апрельском исследовании рынка жилищного строительства  указывают на те же факторы подорожания жилья, что и Адушев.

Фото: www.topdialog.ru

Тем не менее, глава ФАС Максим Шаскольский (на фото) во исполнение вышеуказанного поручения Президента России предписал территориальным органам антимонопольного ведомства предоставить информацию о проверке застройщиков до 11 мая текущего года.

Другие публикации по теме:

ФАС поручено до 15 мая выяснить причины заметного роста цен на жилье

Марат Хуснуллин поручил создать штаб по анализу роста цен на рынке жилищного строительства

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки

Президент поручил ФАС разобраться с причинами существенного роста цен на жилье

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

Эксперты: в I квартале новостройки продолжили дорожать по всей стране

Эксперты: цены на новостройки вновь растут

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Марат Хуснуллин: В случае необоснованного завышения цен на стройматериалы необходимо обращаться в ФАС

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют