Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Федеральный Фонд защиты дольщиков продолжает брать на себя достройку проблемных ЖК в регионах

К долгостроям Пензенской области добавилась незавершенка в Ивановской области, Красноярском и Ставропольском краях.

    

Фото: www.chastnik.ru

    

Как сообщает пресс-служба Фонда, соответствующие соглашения между его руководством и региональными властями подписаны в конце минувшей и начале этой недели.

Перед этим региональные правительства направили в Фонд официальные обращения с просьбой о содействии в завершении строительства проблемных домов и восстановлении прав обманутых дольщиков.    

    

Фото: www.mosopora.ru

    

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет об участии Фонда в решении проблемы региональных долгостроев в рамках принятого минувшим летом 151-ФЗ.

Данный закон расширил полномочия самого Фонда защиты дольщиков в части достройки проблемных домов на местах и ввел для помощи (софинансирования) ему в этом деле институт региональных фондов защиты дольщиков.

   

Фото: www.pbs.twimg

  

Так, в соответствии с вышеупомянутыми соглашениями с субъектами РФ Фонд должен организовать проведение технического обследования недостроенных домов на местах и оценку стоимости завершения строительства, с привлечением независимой компании-оценщика для расчета по актуальной рыночной цене 1 кв. м.

Затем будут рассмотрены варианты по завершению строительства или выплате компенсаций обманутым дольщикам в соответствии с 218-ФЗ. Второй вариант может быть реализован, если строительная экспертиза покажет, что достраивать дома экономически нецелесообразно.

    

Фото: www.fotki.yandex.ru

    

Речь, в частности, идет о проблемных объектах, оставшихся после таких застройщиков, как:

• ООО «ДСК» и ООО «Инженерная коммуникационная компания» в Ивановской области;

• ООО СК «Реставрация», ООО «КрасЗападСибСтрой», ООО «Сибстройинвест», ООО «Емельяновская слобода», ООО «АртиСтрой-М»; ООО «Строй Индустрия», ООО «Строй-Проект» в Красноярском крае;

• ООО «Базис-строй» в Ставропольском крае.

    

Фото: www.news.sarbc.ru

    

Для финансирования достройки проблемных объектов в этих и других регионах по поручению Президента РФ в текущем году из федерального бюджета Фонду защиты дольщиков выделено 16 млрд руб.

Кроме того, в самом Фонде, по оценке вице-премьера Виталия Мутко, на начало сентября, было накоплено порядка 34 млрд руб. от взносов застройщиков. 

Часть затрат по достройке проблемных домов должны взять на себя региональные фонды защиты дольщиков. Например, в Красноярском крае на их долю придется 25% необходимых расходов, а на федеральный Фонд, соответственно, 75%.     

    

 

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков возьмет на себя достройку проблемных домов в Пензенской области

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

На Ставрополье появился региональный фонд защиты прав дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Более 1 тыс. дольщиков СК «Реставрация» внесены в реестр требований передачи жилых помещений

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ