Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Как сообщил официальный сайт девелопера, все российские подразделения концерна будут объединены на базе «ЮИТ Санкт-Петербург» в единую компанию.

     

Фото: www.fontanka.ru

     

Продолжая начатую летом 2018 года реорганизацию корпоративной структуры, финский концерн ЮИТ (27-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства, 12-е место в ТОП по объему вводу жилья в 2017 году), приступил к объединению всех работающих в России строительных компаний в одно юридическое лицо.

«Процесс консолидации юридических лиц в единую компанию будет происходить на базе компании «ЮИТ Санкт-Петербург», — пояснили в пресс-службе девелопера. — После объединения, которое планируется завершить во втором квартале 2019 года, на рынке России будет работать одна компания — АО «ЮИТ». Такая практика существует во всех странах присутствия ЮИТ».

Финский застройщик работает в целом ряде российских регионов, включая Санкт-Петербург, Москву, Московскую, Тюменскую, Свердловскую и Ростовскую области, а также Республику Татарстан.

Объединение всех юридических лиц концерна ЮИТ в России в единую компанию — логичный шаг на пути повышения эффективности работы и качества управления деятельностью, экономии затрат в текущих условиях рынка, отметили в ЮИТ. Это облегчает адаптацию работы компании к новым требованиям изменившегося 214-ФЗ, позволяя компании быть более гибкой в новых условиях.

Особо подчеркивается, что в лице объединенной компании ЮИТ будет являться преемником всех обязательств перед клиентами, региональными властями и местными сообществами. При этом укрупненный застройщик станет более крупным и привлекательным партнером для банков, подрядчиков, собственников земельных участков, инвесторов.

     

     

«Нынешнее изменение — это далеко не первая значимая реорганизация в истории ЮИТ, — напоминает Теему Хелпполайнен (на фото), руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ, генеральный директор компании «ЮИТ Санкт-Петербург». — Мы всегда стремимся активно и продуманно адаптироваться к меняющимся условиям ведения бизнеса, учитывая новые реалии рынка и запросы со стороны наших клиентов».

Как ранее информировал портал ЕРЗ, минувшей осенью ЮИТ, поглотивший другую финскую компанию, Лемминкяйнен (Lemminkäinen Corporation), представил новую стратегию. В ее основе —  анализ современных тенденций развития городской среды и востребованных видов бизнеса на рынке строительства и эксплуатации жилой и коммерческой недвижимости. 

      

Фото: www.rbk.ru

     

«Наша цель — укрепить наши позиции в качестве ведущего застройщика городской среды и снизить влияние экономических циклов на наш бизнес», — отметил, комментируя новую стратегию, генеральный директор и президент концерна ЮИТ Кари Каунискангас (на фото).

     

    

СПРАВКА ЕРЗ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 518 381 кв. м

Объектов строительства — 61 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 27-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Место в ТОП по Свердловской области — 20-е

Место в ТОП по Московской области — 21-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 255 911 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 12-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 96 409 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2017 г. — 4,5 (из 5)

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

«Аквилон Инвест» и «ЮИТ Сервис» подписали соглашение о стратегическом партнерстве

ЮИТ представил новую стратегию

ЮИТ Московский регион объявляет о начале реализации нового жилого комплекса «Северный квартал»

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую