Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Новые поправки в 214-ФЗ, подготовленные депутатами Госдумы, превратят Фонд в государственного санатора проблемных застройщиков.

   

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

   

Как рассказал в интервью «Известиям» председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, новая законодательная инициатива депутатов призвана найти дополнительное решение проблемы обманутых дольщиков.

Согласно одной из вносимых поправок, Фонд защиты дольщиков сможет финансировать достройку не только тех проблемных объектов, которые в нем застрахованы, но и других объектов. То есть фактически выступать в качестве застройщика проблемных долгостроев в ряде субъектов РФ. Это будет происходить по просьбам региональных властей и за дополнительные средства, предоставляемые ими или иными заинтересованными лицами.

   

  

«Мы расширяем возможности фонда и предусматриваем, что эта публично-правовая компания сможет выполнять роль застройщика и, соответственно, привлекать другие источники финансирования, в том числе региональные», — пояснил Николай Николаев (на фото).

Напомним, что на днях Фонд дольщиков подал иск о признании банкротами 5 компаний, входящих в Urban Group, о проблемах которой информировал портал ЕРЗ. Как пояснили в Фонде, в рамках процедуры банкротства существует возможность привлечь к достройке проблемных объектов нового застройщика с использованием средств Фонда.

Другая поправка предусматривает возможность законодательного обеспечения на федеральном уровне передачи компаниям-застройщикам, вызвавшимся помочь дольщикам в достройке незавершенного жилья, земельных участков без торгов — так называемых компенсационных участков. В ряде регионов подобные местные законы приняты и успешно действуют, о чем неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.

   

Фото: www.vseojkh.ru

   

Кроме того, как на днях отмечал портал ЕРЗ, депутат Николай Николаев предложил внести в 214-Ф изменения в части увеличения взносов со стороны застройщиков в Фонд дольщиков: до 3% с 1 октября текущего года и до 6 % — с 1 января 2019 года. Сегодня размер этих взносов составляет 1,2% средств от каждого ДДУ.

Все эти поправки включены в законопроект №322981-7, дополняющий законодательство о долевом строительстве, который Госдума приняла в первом чтении 24 января нынешнего года. По информации портала ЕРЗ второе чтение пакета документов состоится 19 июня. В третьем, окончательном, чтении принять законопроект планируется до конца июня.

   

Фото: www.mshj.ru

   

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Владимир Путин: Проблема дольщиков связана с недостаточно внятным регулированием

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству 

На Кубани инвесторы, достраивающие долевые долгострои, смогут получать участки без торгов

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении  

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству

Начал работу Фонд дольщиков. Регистрация первого ДДУ со страховкой теперь невозможна

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Какую льготу в Удмуртии получат инвесторы, достраивающие проблемные объекты

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе