Публичной правовой компании должны быть переданы все средства, собранные страховщиками с девелоперов в рамках страхования гражданской ответственности застройщика за время до учреждения Фонда.

Фото: www.innoginsk.ru

Такое положение содержится в законопроекте, который разрабатывает совместно с коллегами-депутатами и с учетом позиций Минстроя и Банка России председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Как пояснили порталу ЕРЗ в профильном комитете, основная идея законопроекта — обеспечить завершение работы страховых компаний на рынке страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) с передачей их портфелей (включая резервы и страховые премии) Фонду защиты дольщиков.

Фото: duma.gov.ru

По словам Николая Николаева (на фото), документ планируется внести в Госдуму еще до конца декабря, а сам закон может вступить в силу уже к 1 марта следующего года.

«Речь идет не только о страховщиках, которые непосредственно работают сейчас с девелоперами, то есть об СК «Респект» и Обществе взаимного страхования, — уточнил депутат. — Денежные средства должны будут передать и компании, которые в настоящий момент не числятся в списке организаций, имеющих право заниматься этим видом деятельности, но у них есть действующие договоры страхования, по которым срок ответственности еще не прошел», — подчеркнул руководитель профильного комитета.

Фото: www.pbs.twimg

При этом парламентарий отметил, что законопроект нацелен на то, чтобы Фонд защиты дольщиков не просто брал на себя ответственность за достройку всех проблемных объектов, но и имел средства для реализации этих полномочий — как добавил депутат, «не один десяток миллиардов рублей».

Николай Николаев напомнил, что обязательное страхование рисков при заключении договора долевого участия (ДДУ) в строительстве было введено законодательно с начала 2014 года. Однако власти и сами застройщики признавали, что данный механизм не смог защитить рынок новостроек от появления новых обманутых дольщиков.

Фото: www.nemotor.ru

В октябре 2017 года для новых жилых проектов отчисления страховщикам были заменены на взносы во вновь учрежденный Фонд защиты дольщиков, имеющий статус публичной правовой компании.

Ставка тарифа при этом осталась неизменной — 1,2% от суммы, указанной в ДДУ. По состоянию на начало текущего года Минстрой оценивал объем средств, собранный страховыми компаниями, в 38 млрд руб. Что касается Фонда, то более чем за год его работы в нем было собрано более 7,5 млрд руб. за счет страховых отчислений от застройщиков.

Фото: www.ivday.ru

К слову, две обозначенные выше суммы, сложенные вместе, могли бы решить сегодня проблему долгостроя, сопоставимого с неисполненными обязательствами перед дольщиками обанкротившейся Urban Group (свыше 55 млрд руб.). Но отнюдь не всех незавершенных строек страны, чье суммарное денежное выражение оценивается Правительством в сумме не менее 3,7 трлн руб.  

Поэтому в Госдуме и Правительстве обсуждается вопрос об увеличении взносов в Фонд с 1,2 до 6% от цены ДДУ.

Фото: www.szaopressa.ru

Также важно отметить, что после наделения Фонда вышеуказанным полномочиями по страхованию ГОЗ, эти полномочия будут распространяться только на проекты, запущенные до 1 июля 2019 года.

После этой даты, согласно последней редакции 214-ФЗ, все обязательства застройщиков перед дольщиками должны обеспечиваться нормами проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Другое обстоятельство, которое, возможно, будет учтено при принятии предложенного Николаевым законопроекта, — мнение представителей самого страхового сообщества.

Претендующий на то, чтобы быть выразителем его консолидированной позиции, руководитель страховой компании «Респект» Александр Артамонов (на фото) выступает за отсрочку (по крайней мере, на год) передачи функции страхования (ГОЗ) от страховых компаний Фонду защиты дольщиков.  

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца переходного периода

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

Застройщикам разрешат страховать ГОЗ по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года

Москомстройинвест: брать кредит при использовании эскроу-счетов застройщику не обязательно

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Автор провалившегося законодательства о страховании застройщиков вернулся в Думу

Суд: отсутствие оплаты страховой премии застройщиком не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения дольщику

Правительство создает общенациональную платформу по страхованию жилья

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют