Совет Государственной Думы на минувшей неделе решил снять с рассмотрения законопроект №488847-7, предлагающий урегулировать жилой статус апартаментов.

Фото: www.st.novostroy.su

Официальная причина исключения законопроекта из законодательной повестки нижней палаты — отзыв документа его автором, бывшим депутатом Александром Сидякиным.

Последний на днях сменил свой статус парламентария на должность высокопоставленного чиновника в родном для себя регионе: как сообщил портал РЗ, Александр Сидякин принял предложение врио главы Республики Башкирия Радия Хабирова стать руководителем его администрации.      

На самом деле, причина снятия законопроекта в его юридической спорности, отмеченной сразу несколькими федеральными ведомствами, отмечает ТАСС со ссылкой на «источник в Госдуме».

Фото: www.proufu.ru

Напомним, что законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях регулирования правового статуса многофункциональных домов и жилых апартаментов» был внесен в Госдуму Александром Сидякиным (на фото) в июне текущего года.

Документ предлагал восстановить жилищные права проживающих в апартаментах около 150 тыс. семей и обеспечить перевод данных помещений в статус жилых путем внесения ряда поправок в Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ.

В частности, законопроектом предусматривалось наделение региональных властей полномочиями устанавливать временные правила перевода уже построенных апартаментов в категорию жилых помещений «в зданиях, разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу законопроекта».

Фото: dom-i-zakon.ru

Минэкономразвития выразило категорическое несогласие с этим положением, а также с непроработанностью в документе вопросов налогообложения апартаментов. Кроме того, ведомство не устраивает слишком вольная трактовка земельного законодательства в части возможности выкупа земли под зданиями, включающими в себя этот вид помещений.

Отрицательный отзыв законопроект получил и со стороны Верховного Суда РФ. Суд высшей инстанции солидаризовался с замечаниями Минэкономразвития. Кроме того, ВС обратил внимание на то, что предлагаемый документом «перевод нежилых помещений (апартаментов) в жилые апартаменты в многофункциональном здании может привести и к конфликту интересов собственников, использующих апартаменты для постоянного проживания, и собственников, использующих нежилые апартаменты для предпринимательской деятельности (например, при размещении таких помещений на одном этаже здания), что породит дополнительные споры».

В правовом заключении Госдумы законопроект критикуется, в частности, за то, что под вводимым им определением «жилые апартаменты» понимаются только помещения, расположенные в многофункциональном доме. Таким образом, по мнению думских юристов, из определения выпадают «апартаменты», расположенные в многоквартирных домах (МКД).

Напомним, что со стороны отраслевого сообщества с показательной критикой неудавшегося законопроекта выступил генеральный директор Института развития строительной отрасли Кирилл Холопик (на фото). Главный тезис эксперта таков: решение о приравнивании апартаментов к жилью противоречит концепции градостроительного законодательства, поскольку фактически апартаменты часто строятся в тех градостроительных зонах, где жилищное строительство запрещено де юре и нецелесообразно де факто.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Александр Сидякин сменил Госдуму на администрацию главы Башкирии

МЭР: перевод помещений из нежилых в жилые — прерогатива Федерального центра

Сбербанк запустил ипотеку на готовые апартаменты

Москомстройинвест: Покупатели апартаментов не гарантированы от судьбы обманутых дольщиков

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

Только 20% апартаментов предназначены для проживания людей

Многофункциональным домам нужен особый правовой режим

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации