В нижнюю палату поступил на рассмотрение законопроект №983620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.pbs.twimg.com

Законопроект исключает возможность выбора способов устранения недостатков, выявленных участником долевого строительства. Дольщик будет обязан соблюсти определенную последовательность действий.

Согласно документу, сначала застройщик, получивший требование об устранении недостатков от дольщика, будет обязан в десятидневный срок организовать осмотр объекта специалистами.

Далее, в случае неустранения недостатков объекта долевого строительства застройщиком дольщик сможет требовать соразмерного уменьшения цены договора на основании заключения независимой строительно-технической экспертизы или возмещения своих расходов на их устранение.

Фото: www.metrprice.ru

И только в случае получения отказа от застройщика удовлетворить таким образом его требования дольщик сможет обратиться в суд.

Размер неустойки во всех случаях предлагается рассчитывать в зависимости от стоимости расходов по устранению недостатков. В настоящее время такой порядок действует только в том случае, если помещение считается пригодным для проживания. А при выявлении существенных недостатков неустойка рассчитывается от полной стоимости денежных средств по ДДУ, уплаченных дольщиком

Инициаторы изменений — Государственное Собрание Республики Башкортостан и депутат Госудумы Михаил Бугера — отмечают резкий рост количества судебных исков к застройщикам из-за несоблюдения стандартов строительства и сроков передачи объектов. В частности, за 5 месяцев 2020 года только в Республике Башкортостан было проведено 328 таких судебных процессов и взыскано с застройщиков в пользу граждан около 20 млн руб.

По мнению разработчиков, законопроект направлен на обеспечение баланса интересов как участников долевого строительства, так и дольщиков.

Законопроект направлен в Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Никита Стасишин: Потребительских экстремистов уймем законодательным путем

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Застройщику удалось в суде доказать незаконность действий Фонда по размещению в ЕИСЖС сведений о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан —  участников долевого строительства» (Фонд) 30.10.2019 направила в адрес Управления Росреестра по Ростовской области письмо о нарушении застройщиком в лице ООО «Инвестрадиострой» (19-е место в ТОП по Ростовской области) более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объектов участникам долевого строительства, а также по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

По словам застройщика, спорная ситуация возникла исключительно вследствие неверного определения характера правоотношений с застройщиком со стороны региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Фото: www.gazeta.ru

Указанное письмо, согласно п. 57 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановки государственной регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Не согласившись с указанными действиями Фонда, застройщик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который 08.10.2020 отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил порталу ЕРЗ.РФ Никита Филиппов (на фото), заведующий Бюро адвокатов «Де-юре», представлявший интересы застройщика в апелляционном суде, «оспаривая решения суда первой инстанции, юристы бюро указывали, что положения ч. 2.6. ст. 3 федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ не применяются к застройщикам, получившим разрешение на строительство после 01.07.2018, в то время как ООО «Инвестрадиострой» разрешение на строительство было получено 27.06.2018».

Рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд 22.12.2020 вынес решение по делу №А40—94362/20, которым отменил решение Арбитражного суда города Москвы и признал незаконными действия Фонда по направлению в Управление Росреестра уведомления о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, размещению в ЕИСЖС соответствующей информации, а также обязал удалить указанные сведения из реестра проблемных объектов.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками