Как пояснили РИА в компании, проблемы носят временный характер и связаны с рядом правовых коллизий, возникших из-за изменений в 214-ФЗ. 

Фото: www.kvartirny-control.ru

Застройщик ЖК SREDA на Рязанском проспекте, 2 в Москве, Группа ПСН (24-место в ТОП по РФ, 6-е место в ТОП по Москве), приостановила продажи в двух корпусах второй очереди жилого комплекса в связи с изменениями законодательства в сфере долевого строительства.

«В настоящий момент продажи квартир в корпусах Б2 и Б3 приостановлены застройщиком, — сообщили РИА в пресс-службе Группы. — Это связано с тем, что изменения законодательства в сфере долевого строительства имеют ряд правовых коллизий».

Прежний правовой режим продаж мог бы действовать в том случае, если бы ранее действовавшее разрешение на строительство было продлено, пояснили в Группе. В данном случае вместо этого застройщику было выдано новое разрешение фактически взамен старого.

«Это влечет за собой совершенно другой правовой режим продаж, так как с 1 июля 2018 года вступили в силу новые требования 214 ФЗ», — напомнили в компании.

Как рассказали в Группе ПСН, в ответ на обращение ряда столичных застройщиков, столкнувшихся со схожими проблемами, в Минстрое России и Москомстройинвесте им разъяснили, что в такой ситуации новое выданное разрешение на строительство фактически приравнивается к продлению старого, однако, чтобы уладить все формальности, связанные с документацией, понадобится около месяца.

«После этого мы сможем продолжить продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства», — заверили в компании, отметив, что строительство упомянутых корпусов идет в соответствии с установленными сроками и башни находятся в высокой степени готовности.

ЖК SREDA строится на Рязанском проспекте столицы на участке 19,4 га, где ведется строительство монолитных жилых домов комфорт-класса переменной этажности, детского сада на 300 мест и школы на 825 мест, а также коммерческих площадей.

Фото: www.nbj.ru

Основанная в 2000 году Группа ПСН специализируется на девелопменте и управлении коммерческой и жилой недвижимостью в Москве и Петербурге. Портфель компании, по ее собственным данным, составляет около 2 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости.

Ранее компания принадлежала владельцам Промсвязьбанка братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым. В ходе санации банка более 99,9% его акций перешло Агентству по страхованию вкладов. Братья разделили остальные активы, и ПСН досталась проживающему сейчас на Кипре Дмитрию (на фото).

Напомним, что минувшим летом вступил в силу ряд поправок, изменяющих нормы 214-ФЗ (требования к застройщикам) и ГрК РФ (внесение изменений в разрешение на строительство). Согласно нормам 214-ФЗ, от даты выдачи разрешения на строительство зависит распространение определенных жестких требований к деятельности застройщика, привлекающего средства дольщиков, в частности:

 ● ограничения по строительству объектов определенной территорией (РС, ППТ, РЗТ КОТ, КРТ);

 ● наличие собственных средств на расчетном счете;

 ● отсутствие обязательств по кредитам, ссудам, займам;

 ● запрет осуществлять иную деятельность;

 ● другое.

Эти требования действуют в отношении домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 июля 2018 года.

Многие застройщики, пытаясь сохранить свой бизнес и избежать более жестких требований, до 1 июля 2018 года запаслись разрешениями на строительство впрок.

Строительство объектов — длительный процесс. В этот период может возникнуть необходимость изменить проектную документацию или продлить срок разрешения на строительство. Как правило, продление разрешения на строительство сопровождается записью о продлении в ранее выданном разрешении на строительство.

Фото: www.sip-rost.ru

Выдача нового разрешения на строительство взамен ранее выданного, действительно, может вызвать неопределенность правового характера, поскольку не совсем понятно, в каком правовом поле должен работать застройщик.

Напомним, с 4 августа вступили в силу нормы, которыми процедура продления разрешения на строительство заменена на процедуру внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство.

Однако и сейчас Градостроительный кодекс не содержит ответа на вопрос, каким образом вносятся изменения в разрешение на строительство: путем выдачи нового разрешения или посредством внесения изменений в действующее разрешение с сохранением даты и номера.

Фото: www.old.formfarm.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ПСН

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 536 159 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 22 529 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 380-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Определен порядок внесения изменений в разрешение на строительство при корректировке параметров объекта

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

За 5 лет в Москве выдано около 13 тыс. разрешений на строительство и ввод объектов в электронном виде

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

Константин Тимофеев (Москомстройинвест) о последствиях реализации в Москве принципа «одно разрешение на строительство – один застройщик»

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка