ГК А101, Группа Самолет, ГК Единство, ООО «ТиДев», ООО «Философт» и другие компании с сильной экспертизой в IT приняли участие в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Эксперты обсудили тренд на создание цифровых сервисов девелоперами и рассказали, как устроены их цифровые экосистемы.

23 августа прошел очередной круглый стол отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему «Разрабатывать самим vs покупать. Зачем все больше девелоперов создают свои IT-продукты».

Главные вопросы эфира:

• могут ли IT-компании закрыть все потребности застройщиков;

• разработка IT-продуктов застройщиками для себя и на продажу;

• готовность застройщиков внедрять разработки друг друга;

• кейсы самых инновационных девелоперов по созданию цифровых экосистем.

Фото: www.gazeta.ru

В круглом столе приняли участие:

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы Самолет;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

Константин Булинский, директор ООО «ТиДев» (IT-директор компании Талан);

Александр Филиппов, исполнительный директор ГК Первый Трест;

Иван Власов, директор ООО «Философт» (IT-директор ГК Железно);

Мария Пешкова, операционный директор Gaskar Group.

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования (НОТИМ) и ВЭБ.РФ.

Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

Обзор подходов девелоперов к выбору и разработке IT-продуктов сделал Антон Мороз (на фото).

«Большинство компаний, которые работают с IT-решениями 10—15 лет, создают продукты под себя, — заявил он. — Это сервисы не на продажу и не для представления кому-то другому. Данные продукты, отточены в том фокусе, где застройщик видит развитие своего бизнеса».

Эксперт добавил, что эффективность цифровизации подтверждена практикой. «Есть объективные показатели, которые демонстрируют, что определенные IT-технологии позволяют экономить до 15% финансовых ресурсов, упорядочивать процесс строительства и делать стройку более прозрачной, быстрой и подвижной», — резюмировал Мороз.

К концу года группа Самолет планирует выйти на рынок IT-разработки для застройщиков с собственными продуктами, сообщил Павел Гуштюк (на фото).

«У нас идет пилотное тестирование, в рамках которого мы начали работу с другими девелоперами, — рассказал он. — Мы видим, что внедрять экосистемы сложно, поэтому сейчас мы учимся и пытаемся понять, как это делать правильно».

Кроме сотрудничества с российскими компаниями IT-команда рассматривает идею запуска и на зарубежном рынке.

«Несмотря на большое количество запретов, для разработчиков границы не такие уж и закрытые, и всегда можно выстроить процессы», — подытожил Гуштюк.

Некоторые направления в работе девелопера способны закрыть готовые решения. Татьяна Файнблит (на фото) рассказала о таких случаях.

«Для отделов продаж или управляющей компании, дополнительных клиентских сервисов оптимальнее взять готовое решение, лучшее на рынке в настоящий момент, — заметила она. — Но нужно не бояться менять продукты на более актуальные, поэтому в договоре с поставщиком стоит четко оговаривать не только уровень клиентской поддержки, но и условия прекращения сотрудничества».

Нюансы работы с внешними командами разработки приоткрыл Антон Воробьев (на фото).

«Девелопер, принимая решение о привлечении IT-компании на аутсорсинге, должен понимать, что он садится на иглу и становится зависим, — пояснил эксперт. — Застройщик должен быть внутренне готов к тому, чтобы перестроить для интеграции рыночных IT-продуктов как финансовую модель, так и бизнес-процессы», — добавил он.

Константин Булинский (на фото) перечислил факторы, которые тормозят цифровизацию и диджитализацию процессов.

«Девелопменту не хватает прогрессивного взгляда — у 70% компаний есть проблемы с тем, что у них все зарегламентировано, — отметил он. — При этом огромное количество бизнес-процессов — выстроенных, перестроенных, перестрахованных. Еще есть “главные” люди, которые обязательно должны участвовать в согласовательной цепочке».

По словам Александра Филиппова (на фото), часто сотрудники саботируют цифровой формат, и это приносит застройщику дополнительные сложности при внедрении IT-продуктов. «Проблем огромное количество, приходится “ломать людей через колено” и реально заставлять, — отметил эксперт. — Очень многие не выдерживают и выходят».

Эксперт считает, что важную роль в процессе принятия «цифры» играют управляющие отдельных подразделений и компании в целом.

«Самое главное — понимание топ-менеджмента того, что по-другому не получится, — отметил Филиппов. — Компания, которая не уходит “в цифру”, перестает быть управляемой, особенно с ростом объема строительства и продаж».

Еще один аспект, связанный с человеческим фактором в цифровизации, выделил Иван Власов (на фото).

«Чем крупнее застройщик, тем тяжелее внедрение, поскольку приходится переучивать больше сотрудников, — сказал он. — Например, мы в своих продуктах используем для этого учебный портал. Так, люди, которые участвуют в бизнес-процессах, должны предварительно пройти обучение по продукту, чтобы понимать, о чем идет речь».

Gaskar Group является поставщиком широкой линейки IT-решений для стройки и ежедневно взаимодействует с застройщиками в рамках внедрения. Мария Пешкова (на фото) рассказала о возможностях, которые открывает сотрудничество с внешним разработчиком готового продукта.

«Опытный IT-интегратор сможет перекрыть большинство запросов крупных девелоперов, — подчеркнула эксперт. — Зачастую внешний разработчик имеет у себя на борту множество решений, которые могут быть связаны как с мониторингом рабочих, техники или процессов, так и непосредственно с автоматизацией по управлению проектами».

Пешкова добавила, что при таком формате партнерства все зависит от IT-зрелости компании и того, насколько она готова автоматизировать процессы.

Запись выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» от 23 августа доступна по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube.

Следующий круглый стол видеопроекта пройдет 30 августа в 11:00 (м.с.к.). На нем эксперты обсудят тему «Малоэтажки против небоскребов». Бесплатно зарегистрироваться на онлайн-дискуссию можно на сайте проекта. Станьте зрителем эфира и вместе с лидерами рынка узнайте о нюансах малоэтажного строительства и ИЖС.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Где и по каким программам можно обучиться ТИМ в 2022 году

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка