Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Итоги двух месяцев использования компанией Астон Екатеринбург «того самого сервиса по передаче ключей»

В декабре застройщик внедрил онлайн-сервис «Базис.Ключи», и теперь клиенты самостоятельно записываются на передачу объекта, а девелопер контролирует внутреннюю приемку работ. Об итогах проекта и процессе внедрения платформы рассказали коммерческий директор Астон Екатеринбург Павел Бусыгин и руководитель отдела маркетинга компании Юлия Огняникова.

 

 

Астон Екатеринбург — застройщик из Екатеринбурга, присутствующий на рынке уже более 17 лет. В портфеле компании десятки реализуемых и перспективных проектов — площадью более 370 тыс. кв. м — в разных районах столицы Свердловской области. В строительстве девелопер придерживается «А-Стандартов», которые выражаются в повышенных требованиях к качеству и комфорту жилья. 

Первый опыт автоматизации передачи объектов с «Базис.Ключи»

Екатеринбуржцы могут узнать девелоперскую компанию Астон по флагманскому проекту — ЖК Жилой квартал Астон.Сезоны — масштабной застройке на юге города.

Один из последних проектов компании — ЖК Кашемир с подземным паркингом, лобби, рецепцией, двором с ландшафтным озеленением и многоуровневой подсветкой.

 

 

Площадь ЖК Кашемир составляет 7 527 кв. м. Именно на этом проекте Астон реализовал тест-драйв цифровой системы передачи квартир «Базис. Недвижимость».

 

 

При выборе сервиса компания остановилась на продукте «Базис.Ключи», входящем в указанную экосистему.

По словам Павла Бусыгина (на фото), в сервисе грамотно учтены нюансы каждого этапа приемки и передачи квартир.

«В действительности на рынке не так много профессиональных решений цифровых сервисов по передаче квартир. “Базис. Ключи” предложили наиболее продуманную механику, с очень дружественным и понятным интерфейсом для всех участников процесса», — подчеркнул Павел.

Он также отметил тот факт, что часть решений команда Базиса была готова кастомизировать под запросы заказчика.

«Также на решение при выборе сервиса безусловно повлиял положительный опыт наших коллег-девелоперов», — пояснил коммерческий директор компании Астон Екатеринбург.

 

 

Руководитель отдела маркетинга Астон Юлия Огняникова (на фото) подчеркнула, что доверие вызвала искренняя любовь к своему детищу со стороны СЕО и идейного вдохновителя всего проекта «Базис Недвижимость», профильного специалиста — Артема Глухих.

«Артем принимает участие от самой первой презентации до заключительной “точки” в процессе интеграции системы и ее использования, это очень важно, — заметила Юлия. — Мы провели несколько установочных сессий, на которых команда максимально подробно все показала и рассказала, буквально, “ведя за руку” всех участников процесса, включая ответственных за стройку и представителей Управляющей компании».

Цифровизация процессов девелопмента на всех этапах — устойчивый тренд современного рынка, а «Базис.Ключи» — логичное решение для оптимизации процесса приемки и передачи квартир дольщикам, возможность управлять качеством продукта с помощью цифровых технологий, подчеркнула Огнянникова.

 

 

Итоги внедрения

Компания Астон открыла внутреннюю приемку и передачу квартир дольщикам в ЖК Кашемир в середине ноября прошлого года. На интеграцию системы и обучению работы в ней потребовалось около месяца. Передача 178 квартир прошла успешно и закончилась в январе этого года.

Какие впечатления у сотрудников компании Астон от использования софта?

1. Внутренняя приемка приобрела прозрачность, конкретику, а также возможность контроля цепочки взаимодействия заказчик подрядчик.

До внедрения сервиса «Базис.Ключи» приемка работ от подрядчиков осуществлялась посредством переписки между сотрудниками компании и исполнителями. Отсутствовала фотофиксация нарушений, что ухудшало качество сдаваемого объекта. Учесть все недостатки без автоматизации сложно, и иногда квартира была готова к передаче на бумаге, а по факту оставались недоделки.

Как следствие:

- более долгие сроки внутренней приемки из-за многократных подходов к устранению нарушений,

- размывание ответственности,

- невозможность отследить статистику по качеству работ подрядчика, и в целом выполнено/нет.

«Сервис позволил оцифровать и сделать наглядной внутреннюю приемку работ, — пояснил Павел Бусыгин. — Теперь замечания делятся по типам, отмечаются исполнители и ответственные. Также приемка стала прозрачной — специалисты фиксируют нарушения в формате фото и видео, прикрепляя к заявкам», — уточнил он.

Всю информацию по количеству принятых квартир, типам замечаний и качеству работы подрядчиков можно видеть в общем интерфейсе, подытожил коммерческий директор Астон Екатеринбург.

 

 

Все это значительно облегчило процесс внутренней приемки, включая передачу объекта Управляющей компании.

3. Клиенты получили возможность записываться на передачу, самостоятельно выбирая или меняя время и дату приемки, а также отслеживать статус исполнения замечаний.

«Базис.Ключи» создает личный кабинет клиента на сайте застройщика, в котором покупатели недвижимости могут в оперативном режиме записываться на приемку и проверять устранение замечаний.

О возможностях инструмента рассказал сам Артем Глухих (на фото).

 

 

«В личном кабинете покупатели могут самостоятельно записаться на приемку объекта, что снимает нагрузку с сотрудников застройщика — им больше не нужно совершать сотни звонков и подбирать подходящее время для клиента, — прокомментировал Артем. — А при наличии замечаний покупатель отслеживает этапы их устранения все в том же личном кабинете, что снимает напряженность клиента, так как он в режиме реального времени видит, что работа ведется».

 

 

Функция онлайн-записи и отслеживание устранения недочетов в личном кабинете повышают доверие к застройщику — это подтверждает клиентский опыт Астон.

«Мы не встретили сопротивления со стороны дольщиков, скорее, наоборот, — отметила Юлия Огняникова. — Личный кабинет экономит их время и позволяет избежать ошибок в документах за счет верификации личных данных при регистрации и возможности их корректировки, например, если собственник сменил фамилию».

Юлия добавила, что внедрение сервиса «Базис.Ключи» освободило от участия в непростом и ресурсоемком процессе передачи квартир большую часть сотрудников застройщика.

 

 

3. Упрощение документооборота

«Интеграция CRM-системы и сервиса “Базис.Ключи” позволила существенную часть документации создавать автоматически, например, акты и справки об оплате, что в свою очередь позволило сократить трудозатраты», — отметил Павел Бусыгин.

Общие впечатления и планы на 2022 год

Он считает, что сервис «Базис.Ключи» не только улучшает клиентский сервис, но и дает инструменты для повышения качества продукта в целом.

«Сейчас многие клиенты привлекают профессиональных приемщиков, и это — зона роста для застройщика, — уверенно заявил коммерческий директор компании. — Мы будем повышать качество строительства и отделки — программа дает возможность сделать это за счет фиксации замечаний на объекте при внутренней приемке», — заметил он.

В целом, застройщик оценивает кейс сотрудничества с «Базис.Недвижимость» как успешный и планирует использовать сервис на остальных проектах.

По словам Юлии Огняниковой, внедрение сервиса прошло «достаточно быстро и легко».

«Мы планируем завершить проект и по его окончанию сформировать ряд предложений разработчику по кастомизации и дополнительным опциям, которые мы хотим реализовать для передачи следующих домов», — обозначила Юлия ближайшие перспективы работы с системой.

Положительно об итогах проекта отозвался и Артем Глухих, отметив, что застройщики Екатеринбурга активно работают с экосистемой «Базис.Недвижимость» и могут рассчитывать со стороны ее разработчиков на внедрение платформы, ее интеграцию с существующей CRM-системой девелопера и кастомизацию по индивидуальному запросу.

«Мы всегда готовы доработать софт под особенности бизнес-процессов заказчика, чтобы полностью автоматизировать передачу объектов и узкие места этого процесса», — подчеркнул Артем.

 

 

Ознакомиться с продуктом и получить консультацию по использованию сервиса «Базис.Ключи» и другим продуктам экосистемы «Базис.Недвижимость» можно на сайте и обратившись лично к СЕО компании Артёму Глухих +7 908 911-34-07. 

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Как интеграция сервиса «Базис.Ключи» позволила застройщику с первого раза сдавать 85% объектов по двусторонним актам приема-передачи

Инновационные решения для улучшения качества строительства: кейсы крупнейших застройщиков в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ»

От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба привилегий. Кейсы застройщиков в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка