На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Росреестра «О внесении изменений в перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Росреестра от 02.09.2020 №П/0321».

Фото: www.inovaco.ru

Напомним, что 01.07.2021 вступил в силу 273-ФЗ от 01.07.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, данный нормативно-правовой акт предусматривает новое основание для предоставления в аренду или безвозмездное пользование земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (Фонд) для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при невозможности завершения строительства проблемных объектов в силу ограничений, установленных земельным и иным законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса (ЗК РФ) к заявлению о предварительном согласовании предоставления ЗУ или о предоставлении ЗУ без торгов прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Росреестра №П/0321 от 02.09.2020.

Согласно п. 3 ст. 39.15, а также п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, в случае, если к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов и предусмотренные Приказом №П/0321, уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю в течение 10 дней со дня поступления такого заявления.

Фото: www.nedexpert.ru

Проектом приказа перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение ЗУ без проведения торгов, приводится в соответствие с действующими положениями 218-ФЗ от 29.07.2017. Для этого перечень документов дополняется новыми пунктами (65.1 и 91), согласно которым для безвозмездной передачи Фонду ЗУ в аренду или безвозмездное пользование необходимы следующие документы:

• выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке;

• выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

Фото: www.movp.ru

• выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), содержащей сведения о наличии ограничений использования ЗУ и (или) наличия ограничений использования объекта незавершенного строительства;

• решение суда о передаче публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 7 октября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Новая форма акта обследования для кадастровых инженеров

Застройщики приглашаются ко второму опросу по теме взаимодействия с Росреестром

Правила принятия Фондом защиты дольщиков решения о финансировании завершения строительства проблемных объектов изменятся

Как изменится оплата за предоставление сведений из ЕГРН в бумажном виде

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

Фонд содействия реформированию ЖКХ будет действовать бессрочно

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

Росреестр уточняет формы заявлений, связанных с ипотечными сделками

Какие новые уставные полномочия получит Фонд защиты дольщиков

Вступил в силу закон, расширяющий возможности Фонда защиты дольщиков по завершению долгостроев

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками