Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

В рамках реформы системы госзакупок станет более эффективным и избавится от заложенных в его прежней редакции излишних бюрократических процедур 44-ФЗ («Закон о госзакупках»), в том числе в части регулирования конкурсных процедур в строительстве.

 

Фото: www.kwork.ru

 

Об этом в понедельник на XVII Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций сообщил зампредседателя российского Правительства Виталий Мутко.

«Сейчас в 44-й федеральный закон будет внесено изменение, появится такое понятие, как предпрофессиональная аттестация, — пояснил вице-премьер. — Мы также ограничим круг компаний, которые будут иметь возможность, сидя на диване и не участвуя в конкурсах, оспаривать их», — пообещал Виталий Мутко (на фото).

 

Фото: www.kommersant.ru

 

Напомним, что касается сферы строительства, то законопроект №682010-7, принятый в Госдуме в третьем чтении и единогласно одобренный в понедельник в Совете Федерации, содержит следующие важные для отрасли поправки, вступающие в силу уже с 1 июля:  

  • возможность подачи заявки на конкурс по закупке строительных работ при условии предварительного предоставления участником документов об опыте выполнения таких работ в составе аккредитационных сведений;
  • возможность изменять условия контракта по строительству при возникновении обстоятельств непреодолимой силы;

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

  • возможность изменять условия отдельных контрактов, заключенных с единственным поставщиком, включая их пролонгацию;
  • право заказчика заключать контракт со вторым участником конкурса (без проведения нового конкурса) в случае расторжения контракта с победителем, если последний нарушил условия контракта;
  • возможность (при нарушении срока исполнения строительного контракта по вине подрядчика) однократного продления срока действия такого контракта по соглашению сторон на срок, не превышающий первоначальный срок действия соглашения (исходя из объема и характера невыполненных работ);
  • возможность, в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), изменения существенных условий контракта.

 

Фото: www.informupack.ru

 

К слову, последнее нововведение позволит заказчику изменить срок и цену контракта. Это станет возможным, поскольку в случае с единственным поставщиком заключение нового соглашения с другим лицом не представляется возможным или нецелесообразно из-за риска неэффективного расходования бюджетных средств.

В Институте государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий уточнили еще ряд важных поправок в 44-ФЗ, вносимых законопроектом 682010-7, которые также значимы для строительного и девелоперского бизнеса.

 

Фото: www.bgtrk.ru

 

В частности, речь идет о следующих положениях:

  • увеличен ценовой порог для проведения короткого аукциона: 300 млн руб. для любых закупок, 2 млрд руб. — при закупке строительных работ;
  • обязательное размещение проектной документации при закупке строительных работ;
  • при закупке строительных работ в первой части заявки указывается только согласие;
  • если установлены дополнительные требования к участникам (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 44-ФЗ), то подача заявок осуществляется только участниками, включенными оператором электронной площадки в реестр аккредитованных участников (проверку квалификации осуществляет оператор электронной площадки);

 

Фото: www.slavutalis.com.ua

 

  • срок рассмотрения первых частей заявок сокращен до трех рабочих дней, при коротком аукционе — один рабочий день;
  • при закупке строительных работ, в случае включения в документы проектной документации, аукционный торг проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок;
  • допускаются изменения объема и видов работ в контрактах на строительные работы, сохранение объектов культурного наследия при условии изменения цены не более чем на 10 %; а также изменение срока этих работ при невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам либо по вине подрядчика.

 

Фото: www.rg.ru

 

Как ранее информировал портал ЕРЗ, за внесение вышеперечисленных поправок в 44-ФЗ в ходе своего отчета Госдуме о работе Правительства в 2018 году выступил на прошлой неделе Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Спецзастройщик достроит нижегородский долгострой с помощью госзакупок и проектного финансирования

В госзакупках вводится правило второго участника

Утверждены две формы типовых контрактов в сфере строительства

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре