Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

В рамках реформы системы госзакупок станет более эффективным и избавится от заложенных в его прежней редакции излишних бюрократических процедур 44-ФЗ («Закон о госзакупках»), в том числе в части регулирования конкурсных процедур в строительстве.

 

Фото: www.kwork.ru

 

Об этом в понедельник на XVII Всероссийском съезде строительных саморегулируемых организаций сообщил зампредседателя российского Правительства Виталий Мутко.

«Сейчас в 44-й федеральный закон будет внесено изменение, появится такое понятие, как предпрофессиональная аттестация, — пояснил вице-премьер. — Мы также ограничим круг компаний, которые будут иметь возможность, сидя на диване и не участвуя в конкурсах, оспаривать их», — пообещал Виталий Мутко (на фото).

 

Фото: www.kommersant.ru

 

Напомним, что касается сферы строительства, то законопроект №682010-7, принятый в Госдуме в третьем чтении и единогласно одобренный в понедельник в Совете Федерации, содержит следующие важные для отрасли поправки, вступающие в силу уже с 1 июля:  

  • возможность подачи заявки на конкурс по закупке строительных работ при условии предварительного предоставления участником документов об опыте выполнения таких работ в составе аккредитационных сведений;
  • возможность изменять условия контракта по строительству при возникновении обстоятельств непреодолимой силы;

 

Фото: www.static.tildacdn.com

 

  • возможность изменять условия отдельных контрактов, заключенных с единственным поставщиком, включая их пролонгацию;
  • право заказчика заключать контракт со вторым участником конкурса (без проведения нового конкурса) в случае расторжения контракта с победителем, если последний нарушил условия контракта;
  • возможность (при нарушении срока исполнения строительного контракта по вине подрядчика) однократного продления срока действия такого контракта по соглашению сторон на срок, не превышающий первоначальный срок действия соглашения (исходя из объема и характера невыполненных работ);
  • возможность, в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), изменения существенных условий контракта.

 

Фото: www.informupack.ru

 

К слову, последнее нововведение позволит заказчику изменить срок и цену контракта. Это станет возможным, поскольку в случае с единственным поставщиком заключение нового соглашения с другим лицом не представляется возможным или нецелесообразно из-за риска неэффективного расходования бюджетных средств.

В Институте государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий уточнили еще ряд важных поправок в 44-ФЗ, вносимых законопроектом 682010-7, которые также значимы для строительного и девелоперского бизнеса.

 

Фото: www.bgtrk.ru

 

В частности, речь идет о следующих положениях:

  • увеличен ценовой порог для проведения короткого аукциона: 300 млн руб. для любых закупок, 2 млрд руб. — при закупке строительных работ;
  • обязательное размещение проектной документации при закупке строительных работ;
  • при закупке строительных работ в первой части заявки указывается только согласие;
  • если установлены дополнительные требования к участникам (ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 44-ФЗ), то подача заявок осуществляется только участниками, включенными оператором электронной площадки в реестр аккредитованных участников (проверку квалификации осуществляет оператор электронной площадки);

 

Фото: www.slavutalis.com.ua

 

  • срок рассмотрения первых частей заявок сокращен до трех рабочих дней, при коротком аукционе — один рабочий день;
  • при закупке строительных работ, в случае включения в документы проектной документации, аукционный торг проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок;
  • допускаются изменения объема и видов работ в контрактах на строительные работы, сохранение объектов культурного наследия при условии изменения цены не более чем на 10 %; а также изменение срока этих работ при невозможности исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам либо по вине подрядчика.

 

Фото: www.rg.ru

 

Как ранее информировал портал ЕРЗ, за внесение вышеперечисленных поправок в 44-ФЗ в ходе своего отчета Госдуме о работе Правительства в 2018 году выступил на прошлой неделе Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Спецзастройщик достроит нижегородский долгострой с помощью госзакупок и проектного финансирования

В госзакупках вводится правило второго участника

Утверждены две формы типовых контрактов в сфере строительства

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

За достройку проблемного объекта долевого строительства — земельный участок без торгов

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

+

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

   

   

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

   

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

если очевидно, что объект не будет передан в срок;

при существенном изменении проектной документации;

при изменении назначения общего имущества;

в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив