Об этом и о многом другом говорилось на заседании Экспертного совета по развитию конкуренции в строительной отрасли, в котором приняли участие представители руководства ФАС и Минстроя России.

Как будет развиваться регулирование административных процедур в строительстве

Первый вопрос повестки дня заседания касался устранения административных барьеров в строительной отрасли и внедрении в регионах РФ целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирование».

К 2019 году из исчерпывающих перечней процедур планируется исключить все региональные (дополнительные) процедуры в сфере строительства, — сообщила статс-секретарь — заместитель министра строительства и ЖКХ Наталья Антипина (на фото). «Мы надеемся, что сроки прохождения процедур будут сокращаться. В 13 регионах сроки получения разрешения на строительство уже существенно сокращены. Мы запланировали, что в 2019 году не будет никаких дополнительных процедур. Они будут встроены в федеральное законодательство, либо будут вообще исключены», — заявила Наталья Антипина. Как уточнили в пресс-службе Минстроя РФ, речь идет о 10 региональных процедурах в сфере строительства.

Фото: www.ancb.ru

Докладчик сообщил о проблемах качества регламентации самих процедур, над которыми сейчас активно работает ведомство. Вот типичные нарушения, выявленные в ходе мониторинга и оценки административных регламентов:

- некорректно определен круг заявителей, на которых распространяется административный регламент;

- в перечне оснований для предоставления муниципальной услуги указываются недействующие нормативно-правовые акты;

- срок предоставления услуги не соответствует законодательству;

- расширен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель должен предоставить самостоятельно;

- в публичном доступе (на официальных сайтах, на порталах государственных и муниципальных услуг, на сайтах МФЦ) размещена неактуальная либо отсутствует информация о порядке и сроках предоставления услуги.

Требуют развития вопросы межведомственного и межуровневого взаимодействия. Типичные нарушения, выявленные в ходе мониторинга и оценки, таковы:

- уполномоченные органы власти требуют с заявителей копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии учредительных документов, паспортов, чертежи ГПЗУ, материалы топографической съемки, документы, содержащие сведения об объектах, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, правоустанавливающие документы на земельный участок и т.п.;

- право предоставить документ «трансформируется» в обязанность заявителя предоставить необходимый документ;

- низкий уровень внедрения межведомственного электронного взаимодействия со стороны федеральных органов исполнительной власти (подведомственных им учреждений), участвующих в согласовании — Роспотребнадзор, Росрыболовство, Росавиация, МЧС России, Росавтодор, Роснедра, Минкультуры России.

Одной из важнейших задач является перевод всех процедур в строительстве в формат дистанционного общения с застройщиками. В частности, не менее 70% процедур к 2019 году должны быть переведены в электронный вид, оставшиеся 30% процедур будут проходить через МФЦ. 

Общий срок получения разрешения на строительство по РФ должен быть сокращен до 82 дней с момента запроса на получение ГПЗУ. А в результате оптимизации процедур в сфере жилищного строительства их число уже к концу 2017 года должно сократиться до 107.

Наталья Антипина отметила улучшение ситуации в сфере экспертизы проектной документации. «В большинстве субъектов мы видим, что в отношении объектов жилищного строительства экспертиза проводится за 45 дней, а в 9 субъектах Российской Федерации срок сокращен до 30 дней. Это, в частности, Костромская, Магаданская, Мурманская, Новгородская и Пензенская области, Москва, республики Калмыкия и Татарстан», — добавила замминистра.

По вопросу обжалования актов и действий уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, эксплуатирующих сети, выступил начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы РФ Олег Корнеев (на фото).

Фото: www.en.fas.gov.ru

Было отмечено, что с 2016 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №250-ФЗ, которым внесены изменения в закон «О защите конкуренции», ФАС рассматривает жалобы по поводу действий (бездействия) уполномоченных органов власти в сфере градостроительных отношений и организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей. Однако механизм обжалования процедур в строительстве пока не заработал в полной мере, в том числе по следующим причинам:

- не все исчерпывающие перечни вступили в силу;

- в статье 18.1 250-ФЗ отсутствуют основания для обжалования действий уполномоченных органов в части незаконного отказа в приеме документов, предъявления незаконных требований к заявителю и/или документам;

- нормативные акты субъектов РФ и муниципальных образований не приведены в соответствие с федеральным законодательством;

- хозяйствующие субъекты недостаточно информированы о новом механизме обжалования процедур в строительстве.

В ходе обсуждения этого вопроса было решено рекомендовать членам Экспертного совета из числа общественных и некоммерческих организаций, профессиональных объединений и ассоциаций информировать членов этих организаций о порядке обжалования актов и действий (бездействия) уполномоченных органов в сфере градостроительных отношений и организаций, эксплуатирующих сети.

Как планируется развивать конкуренцию в строительстве

Второй вопрос повестки дня заседания Экспертного совета касался Плана развития конкуренции (дорожной карты) в строительстве на 2017—2018 годы. По этому вопросу выступили замначальника Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России Давид Акопян, замдиректора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя РФ Александр Беспалов, член Комитета Российского союза строителей по развитию конкуренции в строительной отрасли Анна Колесникова и др.

Напомним, что План развития конкуренции в строительстве направлен на совершенствование госрегулирования в этой сфере, расширение участия негосударственного сектора экономики в строительной отрасли России, повышение качества проектирования и модернизации процедуры экспертизы проектной документации, снижение социальной напряженности в обществе.

Фото: www.sroportal.ru

Достичь этих целей планируется путем решения следующих задач:

- выявления причин, препятствующих развитию добросовестной конкуренции в сфере строительства;

- совершенствования нормативно-правовой базы в части снятия барьеров, препятствующих развитию конкуренции в строительстве.  

Между тем, как следует из материалов заседания, в строительной отрасли по-прежнему являются актуальными следующие проблемы:

- непрозрачность процедуры оформления разрешительных документов, необходимых для фактического начала инженерных изысканий, в том числе буровых работ;

- отсутствие единого порядка получения согласований, необходимых для начала инженерных изысканий;

- недостаточные условия для развития института использования проектной документации повторного применения.

Заместитель главы ФАС России Рачик Петросян раскритиковал представленный план. По его мнению, документ не содержит мероприятий, влияющих на конкуренцию. Он предложил разделить план на блоки: строительство, проектирование, девелопмент и т.д. И для каждого блока разработать перечень мероприятий, которые приведут к повышению конкуренции. 

Состоялась достаточно жаркая дискуссия, участники которой отметили, что сейчас непонятен общий тренд развития предпринимательской деятельности в  строительстве. С одной стороны говорится о развитии конкуренции, с другой — о необходимости укрупнения бизнеса, что по сути снижает конкуренцию.

По итогам обсуждения вопроса принято решение рекомендовать членам Экспертного совета направить предложения для включения в План развития конкуренции (дорожную карту) в сфере строительства на 2017—2018 годы ФАС России, в Минстрой России.

Другие публикации по теме:

В Подмосковье в электронный вид перевели четыре гоcуcлуги в строительстве

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Правительство упростило процедуры взаимодействия застройщиков с сетевыми компаниями водоснабжения и водоотведения

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Фото: www.o-nedvizhke.ru

Как поясняется на официальном сайте Правительства РФ, законопроектом предлагается:

• упразднить систему аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и одновременно ввести институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы;

• распространить требования ГК РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования на экспертные организации и на работников таких организаций;

• повысить требования, предъявляемые к аттестации физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий;

• установить ответственность экспертов в виде аннулирования аттестата за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (без права переаттестации в течение трех лет);

• установить ответственность саморегулируемых организаций за некачественное проведение их экспертами негосударственной экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий.

Как отмечается в пояснительных материалах к документу, предлагаемые законопроектом изменения позволят создать в России институт саморегулирования в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, повысить качество оказываемых услуг по проведению такой экспертизы.

Для портала ЕРЗ законопроект прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

«Законопроектом предусматривается включение саморегулируемых организаций органов экспертизы в состав Национального объединения проектировщиков и изыскателей, — напомнил эксперт. — Это неизбежно порождает конфликт интересов, поскольку НОПРИЗ, с одной стороны, теперь должен будет защищать права и интересы изготовителей проектной продукции, а с другой — тех, кто дает оценку качества этой проектной продукции, то есть органов экспертизы.

Тезис о том, что включение в состав НОПРИЗ СРО экспертных организаций позволит им вырабатывать общую консолидированную позицию совместно с проектировщиками, далек от реальности. Ведь экспертиза по определению заинтересована в ужесточении требований к проектной организации, к качеству проектной документации. Поэтому уважающие себя эксперты всегда будут требовать качества, а проектировщики — наоборот, выступать за смягчение требований, предъявляемых к проектной экспертизе. И конфликта интересов здесь избежать невозможно по определению.

Как невозможно при таком сочетании в одном Нацобъединении эффективно защищать интересы и проектировщиков, и экспертов. А учитывая тот факт, что СРО проектировщиков в НОПРИЗ гораздо больше, чем СРО экспертов, легко можно понять, что все решения экспертных организаций, направленные на повышение требований к проектной документации, всегда будут блокироваться представителями «проектного большинства».         

Далее. Не совсем понятно, как пять экспертов, аттестованных для того, чтобы вступить в СРО, должны обеспечить выполнение экспертизы в полном объеме. Напомню, что Минстрой утвердил 14 направлений деятельности для негосударственной экспертизы. Невозможно закрыть все эти направления силами лишь пяти экспертов, какими бы гениями они ни были. При этом на привлечение внештатных экспертов для проведения экспертизы накладывается запрет. С этим принципиально нельзя согласиться. Современные информационные технологии позволяют привлекать на удаленном доступе специалистов, компетентных в том или ином разделе экспертизы.  

А ведь нельзя забывать, что в отличие от органов госэксперизы организация негосударственной экспертизы на начальном этапе своей деятельности оплачивает аренду помещений, не имеет постоянного объема работ, и держать в своем штате экспертов по всем 14-ти направлениям для такой организации просто неподъемно в финансовом смысле. Поэтому мы считаем, что на начальном этапе, пока организация негосударственной экспертизы, что называется, не встала на ноги, у нее должно быть право привлекать внештатных экспертов.

Для проектировщиков и строителей установлено количество специалистов для входа на рынок, но никто не определяет, какой объем работы и какими силами они должны выполнять. Аналогичные условия должны быть созданы и для организаций негосударственной экспертизы.     

Предусмотренное законопроектом для создания СРО количество юридических лиц в размере 25-ти приведет к распылению органов негосударственной экспертизы, ослаблению связей между ними и затруднению контроля их деятельности. 25 организаций физически не способны выполнять абсолютно все обязанности, возлагаемые на СРО. К слову, для строителей это число увеличено с 25-ти до 50-ти. А для экспертов столь малое число — вообще нонсенс.      

Далее. Компенсационный фонд сформирован без учета специфики экспертизы. У организации негосударственной экспертизы, как показывает практика, максимальная сумма договора не превышает 2—3 млн руб. Фигурирующие в законопроекте договоры в 60, 200 и 300 млн руб. без достаточного анализа заимствованы из документов, касающихся СРО строителей и проектировщиков, где стоимость договоров на выполнение работ неизмеримо выше, чем суммы за их экспертизу. То есть в данном случае цифры, можно сказать, просто взяты с потолка.      

Есть и другие замечания, касающиеся организации проведения экспертизы. Например, при подготовке документа не была учтена специфика работы организации негосударственной экспертизы. В частности тот факт, что она должна работать по тем же методическим документам, что и госэкспертиза, а выдаваемые ею заключения должны быть абсолютно идентичны тем, что выдает экспертиза государственная. Иными словами, негосударственная экспертиза работает не в отрыве от госэкспертизы, а в тесном контакте с нею.  Поэтому разрабатывать стандарты на организацию и проведение экспертизы, на форму и состав заключения и пр. — все это должно централизованно делать Правительство РФ.      

Общий вывод таков. На мой взгляд, внесенный законопроект ухудшает условия деятельности организаций негосударственной экспертизы, не направлен на совершенствование их работы, не позволяет повысить ответственность этих организаций за результаты своей деятельности. Ликвидируется достигнутая в последние годы относительная независимость экспертных организаций от проектных, и диктат проектировщиков по отношению к экспертам обязательно проявится. А это приведет к понижению качества проектной документации, что в свою очередь поставит под угрозу безопасность объектов капитального строительства», — резюмировал эксперт. 

А вот какую оценку законопроекту дал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«На днях в Государственную Думу Российской Федерации Правительством РФ внесен долгожданный профессиональным сообществом законопроект, который предусматривает переход института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в систему саморегулирования под «крыло» Национального объединения изыскателей и проектировщиков.

Представленный проект федерального закона содержит ряд существенных нововведений, которые вступят в силу через 180 дней после его официального опубликования. В частности, необходимо отметить внедрение в экспертную среду положительно зарекомендовавшего себя в проектно-изыскательской сфере элемента субсидиарной ответственности через формирование в создаваемых по профессиональному признаку саморегулируемых организациях компенсационных фондов, а также стандартов деятельности.

Кардинальные изменения коснутся и квалификационных требований как к физическим лицам, осуществляющим оценку соответствия проектов и материалов изысканий, — экспертам, так и к юридическим лицам — экспертным организациям, особенно в части их кадрового состава.

Вместе с тем, по мнению представителей экспертного сообщества, и, в частности одного из активных участников профессиональной дискуссии — Ассоциации экспертных организаций в строительстве, законодательная инициатива содержит нормы, излишне обременяющие представителей предпринимательства.

Так, регулятором предложена формулировка требований к организациям негосударственной экспертизы, при которых последние будут обязаны иметь в своем штате экспертов по всем направлениям деятельности в заявленной области. При этом термин «заявленной области» в проекте федерального закона не раскрывается, а существующие подзаконные акты содержат только перечень из 17 видов экспертной деятельности, часть из которых при проведении негосударственной экспертизы никогда не применяется или применяется в исключительных случаях. Содержание таких экспертов экономически нецелесообразно.

Например, при проведении оценки соответствия проектов техническим регламентам в силу специфики рассматриваемых объектов негосударственными экспертизами никогда не привлекаются эксперты в сфере ГО и ЧС, редко привлекаются эксперты в сфере газоснабжения, проектов организации строительства. При проведении экспертизы изысканий небюджетных объектов также не бывает случаев использования знаний специалистов по направлению инженерно-гидрометеорологических изысканий. К тому же, на рынке существует существенный дефицит кадров в данной сфере (их немногим более 100), что приведет к существенному сокращению экспертных организаций. Тоже касается и направления «Санитарно-эпидемиологическая безопасность», по которому аттестуются только претенденты, имеющие диплом врача с 5-летним опытом проектной деятельности, что само по себе на рынке труда — крайняя редкость.

Отдельного внимания заслуживает положение законопроекта, запрещающее органам власти субъектов РФ и уполномоченным на проведение государственной экспертизы организациям создавать юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу. По мнению Ассоциации, норма в этой редакции не содержит однозначного запрета организациям государственной экспертизы заниматься негосударственной экспертизой. В данном случае возможность двоякого прочтения нормы делает ее нерабочей и требует дополнительного уточнения», — отметил эксперт.

Другие публикации по теме:

Алтайские депутаты предложили ужесточить требования к негосударственной экспертизе: мнение специалиста 

Проект федерального закона о саморегулировании в экспертизе – наглядная иллюстрация того, чего делать не следует!

В системе экспертизы проектной документации вводится саморегулирование

В Подмосковье документы для разрешения на строительство можно подать через негосударственную экспертизу

Минстрой России утвердил специализацию экспертов в сфере экспертизы проектирования и изысканий

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО