В новом выпуске видеопроекта среди участников выступили директора девелоперских компаний по маркетингу. Эксперты рассказали зрителям, какие методы помогают лидерам рынка удерживать позиции по сделкам в 2022 году.

 

      

9 августа прошел круглый стол отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему: «Маркетинг новостроек. Что продавать и как».

На повестке эфира стояли следующие вопросы:

• что происходит с продажами недвижимости;

• насколько эффективны вложения в маркетинг;

• как распределяют бюджет застройщики в условиях ограниченности ресурсов;

• дают ли сверхрезультат собственные агентства недвижимости;

• кейсы крупнейших застройщиков по маркетингу.

На круглом столе выступили:

Антон Мороз, вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) ;

Юлия Бочарникова, член управляющего комитета, директор по маркетингу федеральной компании Этажи;

Евгения Тодорова, директор по маркетингу ЮгСтройИмпериал;

Иван Захаров, коммерческий директор Капитал — строитель жилья;

Анжелика Альшаева, генеральный директор Агентства недвижимости КВС;

Марина Панова, руководитель операционного маркетинга федерального девелопера Неометрия;

Салават Назаров, директор по маркетингу ГК Первый Трест;

Дарья Ильина, руководитель службы маркетинга и коммуникаций девелоперской компании Унистрой;

Дмитрий Павлов, директор по маркетингу BM Group;

Ольга Сидоренко, директор по развитию Сделка.РФ.

Эфир прошел при поддержке Минстроя России, НОСТРОЙ и ВЭБ.РФ. Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство».

  

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

  

 

Эфир открыл Антон Мороз (на фото).

«Тема организации продаж и маркетинга — особая для каждого серьезного застройщика, — сказал он. — Я видел успешные кейсы, которые позволяют девелоперам идти на шаг впереди. Надеюсь, сегодня мы также увидим такие кейсы, и будем с удовольствием транслировать их для всех наших коллег», — добавил он.

  

 

Аналитику результатов работы федеральной компании Этажи представила Юлия Бочарникова (на фото).

«В сегменте новостроек мы еще не вышли на докризисный уровень, — сообщила она. — Мы рухнули в продажах в апреле на 40%, и июль стал первым месяцем, когда мы зафиксировали прирост в размере 6%. Он был обеспечен за счет среднего чека», — уточнила специалист.

Наращивать динамику продаж на рынке первичной недвижимости компании помогает субсидированная ставка по ипотеке и переориентация входящего потока со «вторички» на новостройки: в подборки таким клиентам менеджеры также добавляют лучшие предложения от застройщиков.

  

  

О трансформации маркетинговых показателей в КВС рассказала Анжелика Альшаева (на фото).

«Мы стали работать на широкой воронке, при этом конверсия и коэффициент отработки обращений становятся достаточно низкими, — поделилась она. — Чтобы выполнять план продаж, этих обращений должно быть все больше и больше».

Эксперт сообщила, что ГК КВС стала уделять больше внимания развитию лояльности действующих клиентов и дольщиков: застройщик работает на увеличение количества повторных покупок и покупок по «сарафанному радио». Одна из мер в рамках этого направления — бонусная программа, действующая при покупке по рекомендации знакомых.

  

 

В Унистрой произошло перераспределение структуры маркетингового бюджета. Дарья Ильина (на фото) сообщила, какие каналы продвижения компания стала использовать более активно.

«У нас исчезли основные лидогенерирующие каналы в виде некоторых зарубежных соцсетей, — проинформировала эксперт. — При этом существенно выросла доля продвижения в Яндексе, более чем в два раза увеличилась доля рекламы во ВКонтакте. Также увеличилась доля MyTarget, которая сейчас занимает 9% от общего бюджета на маркетинг».

  

 

Застройщик продолжает использовать собственные аккаунты в соцсетях. Например, несмотря на снижение просмотров прямых эфиров на 15%, данный инструмент приносит девелоперу значительный приток новых лидов. Это люди, которые ранее не контактировали с Унистрой, уточнила Ильина.

  

 

В южных регионах от 20% до 40% в структуре продаж застройщиков занимают сделки с иногородними покупателями, сообщила Евгения Тодорова (на фото).

«Работа с данным сегментом в текущем году существенно усложнилась, — заявила она, пояснив: — С одной стороны, формируется и накапливается отложенный спрос. С другой — абсолютное большинство иногородних клиентов хотят прилететь в локацию и увидеть объект своими глазами, однако сейчас на юге сложно с логистикой, поэтому приезд доступен не всем покупателям».

  

  

О динамике показателей эффективности маркетинга в «Капитал — строитель жилья» сообщил Иван Захаров (на фото).

«Частотность запросов изменилась не особо значительно — спрос остается на прежнем уровне, — рассказал эксперт. — Посещаемость сайта снизилась, но не критично, количество заявок снизилось заметно, а конверсия в продажу упала до критических значений».

Также в компании отмечают сокращение эффективности большинства современных методов интернет-маркетинга. «Рекламная система Яндекса — это основное, что приносит лиды, — добавил Захаров. — Офлайн-маркетинг мы практически не запускаем и тратим большую часть бюджета на работу с партнерскими каналами», — заключил он.

  

 

В ГК Первый Трест стоимость сделки за первые 7 месяцев 2022 года выросла в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.  Салават Назаров (на фото) рассказал, какие методы для роста продаж использует застройщик.

«Увеличивать бюджет на маркетинг сложно, поскольку в проектном финансировании на эти затраты отведена определенная доля, — пояснил он, добавив: — Мы начали активно работать с внутренней базой, которая позволяет нам сокращать расходы на маркетинг».

  

 

Нетипичный тренд для рынка недвижимости России отметила Марина Панова (на фото).

«В Сочи обороты растут — там мы не только не просели, но и выросли, — проинформировала эксперт, заметив: — В этом городе, как и в Москве, люди вкладываются в недвижимость с точки зрения инвестиций».

По словам Пановой, после ухода ряда зарубежных соцсетей компания Неометрия стала активнее применять PR-посевы и подключила продвижение в Telegram. В результате суммарная доля трафика из этих каналов  составила порядка 50%.

  

  

Первые итоги одного из маркетинговых экспериментов BM Group представил Дмитрий Павлов (на фото).

«Сейчас мы сотрудничаем с командой Ильи Пискулина, — сказал он. — Отдали DeVision часть проектов, и сравниваем, как работает наша команда и как работает агентство. Благодаря тому, что в BM Group настроены CRM и сквозная аналитика, мы можем отследить разницу».

Так агентство принесло застройщику более дешевый трафик, но трафик, сгенерированный внутри компании, оказался более конвертабельным и «теплым».

  

 

Ольга Сидоренко (на фото) перечислила возможности, на которые застройщикам стоит обратить внимание при выстраивании маркетинговой стратегии в новых реалиях.

«Вклады населения находятся на рекордно высоком уровне, поэтому в маркетинговых посылах можно закладывать идею о том, что недвижимость надежна и приносит хорошую доходность», — поделилась инсайтом Сидоренко.

  

 

Презентации экспертов и запись выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» от 9 августа доступны по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube;

• презентации.

Следующий круглый стол пройдет 16 августа в 11:00 (мск). Его тема: «Качество строительства vs потребительский экстремизм». Бесплатная регистрация для зрителей предстоящего эфира открыта на сайте проекта. Присоединитесь к эфиру и узнайте, какими на самом деле должны быть новостройки.

  

 

 

 

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений 

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

Циркадные ритмы в архитектуре новостроек. Какие уникальные опции предлагают покупателям застройщики

Импортозамещение. Что не удалось заменить: кейсы застройщиков

Нужны ли новостройки россиянам? Минстрой обозначил цели отрасли на 2022 год

Девелоперы Казахстана рассказали о «тапочковой доступности» и других трендах строительства в стране

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Застройщики сошлись во мнении, что оптимальная ставка по льготной ипотеке должна быть не выше 5% 

Директора IT-подразделений застройщиков поделились опытом цифровизации своих компаний

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения