На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка представления проектной документации для проведения государственной экспертизы одновременно с государственной экологической экспертизой».

Фото: www.gis96.ru

Законом 275-ФЗ от 01.07.2021 в ст. 49 Градостроительный кодекс РФ была введена ч. 6.4, согласно которой Правительство РФ вправе установить порядок проведения экспертизы проектной документации, государственной историко-культурной экспертизы, а также государственной экологической экспертизы по принципу «одного окна», в соответствии с чем проведение указанных экспертиз осуществляется на основании однократного обращения заявителя, а взаимодействие между органами, организациями, уполномоченными на проведение указанных экспертиз, осуществляется без участия заявителя.

Проектом Постановления предлагается утвердить «Порядок представления проектной документации для проведения государственной экспертизы одновременно с государственной экологической экспертизой» (Порядок).

Согласно разработанному Порядку, проведение государственной экспертизы одновременно с государственной экологической экспертизой осуществляется при условии направления заявления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по принципу «одного окна».

Заявление о проведении экспертиз, а также прилагаемые к нему проектная документация и материалы направляются в электронной форме с использованием личного кабинета в АИС «Главгосэкспертиза».

Требования к формату документов, представляемых в электронной форме, утверждаются Минстроем России.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» в течение одного рабочего дня после регистрации заявления передает в автоматизированную информационную систему Росприроднадзора представленную проектную документацию и материалы в целях проведения государственной экологической экспертизы.

Фото: www.c.pxhere.com

Проведение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы осуществляется в порядке, установленном Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Положением о проведении государственной экологической экспертизы соответственно с учетом следующих особенностей:

• срок проведения проверки поступивших на государственную экспертизу документов, проверки комплектности поступивших документов, срок направления проекта договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы одновременно с государственной экологической экспертизой либо мотивированного отказа в принятии документов, решения об оставлении их без рассмотрения не должен превышать 10 рабочих дней;

• дата начала для проведения экспертиз является общей и определяется в соответствии с договором, заключаемым между заявителем и ФАУ «Главгосэкспертиза России», но не ранее внесения платы по договорам в полном объеме;

Фото: www.edsro.center

• выявление недостатков при проведении проверки поступивших на государственную экспертизу проектной документации и материалов, некомплектности поступивших на государственную экологическую экспертизу проектной документации и материалов, а равно и выявление иных препятствий для принятия проектной документации и материалов для проведения государственной экспертизы или государственной экологической экспертизы является основанием для отказа в принятии указанных документов и возврата заявления.

Уведомления об отказе в принятии проектной документации и материалов, об оставлении без рассмотрения и возврате заявления, о возможности принятия проектной документации и материалов для проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертиз, о поступлении платы либо об отсутствии оплаты государственной экспертизы и (или) государственной экологической экспертизы, о начале проведения государственной экспертизы и (или) государственной экологической экспертизы направляется ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Росприроднадзор с использованием специализированного программного обеспечения.

В случае принятия Постановления оно вступит в силу с 01.03.2022 и будет действовать до 01.03.2028.

Фото: www.fs.4geo.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в январе 2021 года Дмитрий Медведев предлагал перенести государственную экологическую экспертизу на этап обоснования инвестиций проекта.

После этого в апреле 2021 года был разработан и размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроект, устанавливающий возможность проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертиз параллельно с использованием единой технологической платформы органов (организаций) по проведению государственной экспертизы ПД, о чем также рассказывал портал ЕРЗ.РФ

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 17 августа 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

С 18 августа проектная документация направляется на госэкспертизу с использованием XML-схем

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Организация дорожного движения исключена из состава проектной документации

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Как изменятся критерии отбора объектов массового пребывания граждан

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

Как сократится срок проведения госэкспертизы

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка