Минстрой России опубликовал приказ №89/пр от 13.02.2023 «О внесении изменений в классификатор строительных ресурсов, сформированный приказом Минстроя России от 17 ноября 2022 г. №969/пр».

Фото: plus.google.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом №969/пр Минстрой России утвердил новую версию классификатора строительных ресурсов (КСР).

Напомним, что КСР формируется Минстроем и размещается в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Классификатор предназначен для целей проведения мониторинга цен строительных ресурсов и состоит из книг, максимальное их количество — 99.

Книга может содержать в себе до 9 частей, которые по применению ресурсов в технологическом процессе строительства (для машин и механизмов разделение на части отсутствует).

Приказ №89/пр вносит в прежнюю версию множество изменений, которые изложены на 185 страницах. В частности, внесены изменения в следующие книги:

• Книга 01. «Материалы для строительства и дорожных работ» дополнена новыми строками, относящимися к разделу «Фильтры для буровых работ», а строки, касающиеся строительных ресурсов группы «Материалы для стабилизации буровых скважин», изложены в новой редакции (исключены строки, касающиеся отдельных строительных ресурсов);

• Книга 02. «Щебень, гравий, песок, шлаки, смеси, глины, грунты» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, исключены отдельные строительные ресурсы;

Фото: www.tochka-raz.ru

• Книга 04. «Смеси бетонные, растворы, смеси строительные и асфальтобетонные» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, отдельные строки изложены в новой редакции;

• Книга 05. «Изделия из бетона, цемента и гипса» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, отдельные строки изложены в новой редакции;

Фото: www.cbmit.ru

• Книга 06. «Изделия керамические строительные» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, исключены отдельные строительные ресурсы;

• Книга 07. «Металлоконструкции строительные и их части из черных металлов»: исключены отдельные строительные ресурсы, отдельные строки изложены в новой редакции.

Также в документе откорректировано множество других книг.

Другие публикации по теме:

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Новые формы предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС 

Минстрой утвердил перечни строительных ресурсов

Минстрой утвердил ФСНБ-2022

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками