28 декабря 2018 года на официальном сайте Президента России опубликован перечень поручений главы государства о проведении законодательной работы по совершенствованию норм, регулирующих участие в долевом строительстве.

Фото: www.protarif.info

Согласно подписанным поручениям, Правительству РФ в срок до 15 апреля 2019 года необходимо внести изменения в законодательство в части:

1. Совершенствования механизмов контроля деятельности застройщиков со стороны Фонда защиты дольщиков и контролирующих органов. При этом следует предусмотреть возможность осуществления контрольных и надзорных мероприятий в отношении организаций, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, без соблюдения ограничений, установленных 294-ФЗ от 26.12.2008.

Фото: www.mosstroyekspert.ru

Напомним, что 25 декабря 2018 года вступили в силу нормы 478-ФЗ, которым в том числе внесены изменения в части проведения проверок застройщика, привлекающего средства участников долевого строительства. Согласно указанным изменениям Фонд защиты дольщиков наделен дополнительными полномочиями по проведению проверок финансово-хозяйственной деятельности. Проверкам будут подлежать застройщики, соответствующие критериям, установленным Правительством РФ, а также в лица, входящие с таким застройщиком в одну группу лиц.

2. Установления обязанности ведения уполномоченным органом субъекта РФ реестра всех строящихся многоквартирных домов, признанных в установленном порядке проблемными.

Фото:www.ktostroit.ru

3. Установления четких критериев для принятия решения о порядке завершения строительства проблемных многоквартирных домов и определение источников финансирования таких мероприятий.

4. Возможности передачи в залог кредитным организациям земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома или иных объектов недвижимости с привлечением средств граждан, при осуществлении такого финансирования с использованием счетов эскроу.

Фото: www.versia.ru

Кроме того до 15 апреля 2019 года Правительству РФ необходимо проработать вопросы и при необходимости внести изменения в законодательство в части:

1. Наделения субъектов РФ полномочиями по обращению в суд с заявлением о банкротстве застройщика.

2. Установления ускоренного порядка рассмотрения судами дел о признании проблемного застройщика банкротом.

3. Установления ускоренного порядка передачи проблемного объекта для достройки иному застройщику.

4. Создания с участием АО «ДОМ.РФ» специализированной кредитной организации (уполномоченного банка в сфере жилищного строительства) для финансирования строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации:

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Сенаторы одобрили поправки в законодательство о долевом строительстве

Расширенные поправки в законодательство о долевом строительстве приняты в третьем чтении

Никита Стасишин: Критерии достройки проектов без обязательного открытия эскроу-счетов появятся в феврале

С 1 июля долёвка останется только для домов, строительство которых почти завершено 

Опубликован текст поправок в 214-ФЗ

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками