Предлагаем вашему вниманию подборку ключевых новостей официального телеграм-канала Единого ресурса застройщиков за прошедшую неделю.

Аналитика ЕРЗ.РФ

✔ Как застройщики используют рассрочку в 2025 году? Масштабное исследование от аналитического центра ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA.

✔ 186 человек вошли в состав Большого жюри главной номинации премии ТОП ЖК–2025 «Лучший жилой комплекс-новостройка в РФ».

✔ Ввод жилья в России за январь — декабрь 2024 года сократился на 2,4%.

✔ Российские застройщики в 2024 году ввели на 12,1% меньше многоквартирного жилья, чем годом ранее.

✔ В Московской области объем ввода жилья по итогам 2024 года сократился на 8,7% год к году.

✔ ЕРЗ.РФ: объем ввода МКД девелоперами за январь — декабрь 2024 года вырос в Тюменской области на 8,4% год к году.

Новости рынка

✔ Владимир Путин поручил распространить Семейную ипотеку на «вторичку» в населенных пунктах с недостаточным объемом строительства жилья.

✔ Минстрой предложил ввести отсрочку на запрет выдавать ипотеку, субсидированную застройщиком.

✔ Правительство РФ подписало постановление об использовании маткапитала для ИЖС с использованием эскроу.

✔ Марат Хуснуллин: в 2024 году в России ввели 170,8 млн кв. м жилой и нежилой недвижимости.

✔ Марат Хуснуллин: на начало 2025 года в стране возводится почти 3,7 тыс. МКД с энергетической эффективностью А и выше.

✔ «ЕРЗ-Тренды»: один из плюсов работы с внешним генподрядчиком — возможность быстрого выхода в новый регион.

✔ Гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян: «Все попытки перейти на генподрядный метод заканчивались слезами, финансовыми убытками и срывами сроков».  

✔ Президент ГК Лендекс Денис Бражниченко: «Мы выбрали симбиоз внутреннего и внешнего генподрядчика».

✔ «ЕРЗ-Тренды»: Сейчас сам рынок начал перестраиваться, и потребность во внутренних генподрядчиках значительно возросла.

✔ Эксперт: В период нынешних вызовов генподряд должен быть очень гибкой функцией.

Маркетплейс земли для строительства

✔ Земля для девелопмента в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

✔ Земля для девелопмента в Пермском крае.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 20 по 24 января

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 13 по 17 января

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 6 по 10 января

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 23 по 28 декабря

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 16 по 20 декабря

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 9 по 13 декабря

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 2 по 6 декабря

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 25 по 29 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 18 по 22 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 11 по 15 ноября

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности