До избрания в парламент Сергей Пахомов руководил Сергиево-Посадским районом Московской области, а в Госдуме прошлого созыва был зампредом Комитета по жилищной политике и ЖКХ.

Как и предсказывала на днях правительственная «Российская газета», вновь сформированный Комитет Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству возглавит Сергей Пахомов (на фото).

В Госдуме прошлого созыва он являлся заместителем председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, который возглавляла Галина Хованская.

Фото: ufa.aira.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в Госдуме VIII созыва Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сформирован на базе двух профильных комитетов прежней структуры нижней палаты российского парламента — по транспорту и строительству и по жилищной политике и ЖКХ.

Первое заседание Госдумы VIII созыва состоится 12 октября.

СПРАВКА

Пахомов Сергей Александрович родился 6 августа 1975 года в г. Сергиев Посад Московской области.

Образование высшее: 2003 год — Московская финансово-юридическая академия по специальности «юриспруденция», 2008 год — Северо-Западная академия государственной службы.

До 2001 года — Руководитель ряда организаций и предприятий негосударственных форм собственности.

2001—2003 гг. — работал в администрации Сергиево-Посадского района Московской области.

2004—2005 гг. — сотрудник Правительства Московской области, заместитель руководителя Территориального исполнительного органа государственной власти Московской области.

2005 год — сотрудник Мэрии города Москвы, заместитель руководителя межрегионального фонда «Сотрудничество».

2005—2008 гг. — заместитель председателя Правительства Ивановской области, руководитель Комплекса внутренней политики.

2008 год — избран председателем Ивановской областной Думы пятого созыва.

2008 год — секретарь политического совета Ивановского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

2008—2013 гг. — председатель Ивановской областной Думы пятого созыва.

В сентябре 2013 года избран депутатом Ивановской областной Думы шестого созыва, выдвинут на пост члена Совета Федерации. Досрочно сложил полномочия сенатора от Ивановской области.

2 декабря 2013 года назначен временно исполняющим обязанности Главы Сергиево-Посадского района, сменив на этом посту «единоросса» Владимира Короткова.

С 16 февраля 2014 года по 23 сентября 2016 года — Глава Сергиево-Посадского района.

С сентября 2016 года — депутат Госдумы VII созыва, заместитель председателя Комитета ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

С октября 2021 года — депутат Госдумы VIII созыва, председатель Комитета ГД РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Кандидат исторических наук

Женат, имеет двоих сыновей-двойняшек.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Строительство и ЖКХ в Госдуме нового созыва будет курировать единый профильный комитет

В Аппарате Правительства появится департамент строительства

Госдума приняла пакет поправок в 214-ФЗ

Профильный комитет Госдумы в четверг рассмотрит поправки в 214-ФЗ перед вторым чтением

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ