Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Такой прогноз глава Москомстройинвеста сделал в связи с тем, что ровно через год использование эскроу-счетов для застройщиков становятся обязательными.  

   

Фото: www.imageup.ru

   

Как заявил журналистам в среду председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, тенденция роста обращений за разрешениями на строительство жилья от застройщиков в Москве в ближайший год будет продолжена. И если за последние два месяца девелоперы получили разрешение на строительство 6 млн кв. м жилья, то по итогам года этот показатель может достичь 12 млн кв. м, прогнозирует чиновник.

Как считает глава комитета, данная тенденция связана с тем, что многие девелоперские компании не хотят финансировать строительство жилой недвижимости со счетов эскроу. При этом он напомнил, что обязательным использование эскроу-счетов станет только с 1 июля 2019 года, а с 1 июля 2018 года финансирование строительства при помощи эскроу-счетов является добровольным.

Те застройщики, которые не работают с эскроу-счетами, обязаны страховать свою ответственность перед участниками долевого строительства в Фонде защиты прав дольщиков по ставке 1,2%. В то же время стоимость банковского сопровождения, необходимого для открытия эскроу-счетов намного выше: 6—7%.

   

Фото: www.sevizm.mos.ru

   

«Поэтому с 1 июля 2019 года, когда эскроу-счета становятся обязательными, мы увидим спад новых разрешений на строительство, который будет продолжаться 6-8 месяцев», — прогнозирует Константин Тимофеев (на фото).

Чиновник добавил, что в течение 4—5 ближайших лет на рынке будут действовать старые правила ответственности застройщика перед дольщиками — со страховкой в Фонде защиты прав дольщиков или у страховых компаний. И только с середины 2024 года в Москве останутся в продаже новостройки, где права дольщиков будут полностью защищаться лишь счетами-эскроу.

До этого времени нагрузка на Фонд защиты дольщиков, по мнению главы ведомства, будет очень велика. «Поэтому я считаю ставку в 1,2% несоразмерной для таких рисков. Соразмерной  была бы ставка, которую требуют банки при выдаче банковской гарантии», — резюмировал руководитель Москомстройинвеста.

   

Фото: www.etpmtg.ru

   

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

К банковскому сопровождению застройщиков будет допущено не более 60 банков (список)

Сбербанк: рынок жилищного строительства станет цивилизованнее, потеряв примерно 15% застройщиков

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Застройщики Северной столицы массово получают разрешения впрок

Реализуя стремление застройщиков получить разрешения до 1 июля, необходимо избежать коррупции

За 5 лет в Москве выдано около 13 тыс. разрешений на строительство и ввод объектов в электронном виде

Минстрой России разъяснил, как застройщик может подтвердить опыт строительства объектов

В Калининградской области зафиксирован бум обращений за разрешениями на долевое строительство

Москомстройинвест и Клуб инвесторов Москвы: Введение требования об одном разрешении на строительство на одну компанию надо отменить

Москомстройинвест подготовил поправки в критерии признания дольщиков пострадавшими

Константин Тимофеев (Москомстройинвест) о последствиях реализации в Москве принципа «одно разрешение на строительство – один застройщик»

+

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

  

  

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию