30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

В рамках проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» 1 февраля состоялся круглый стол на тему «Динамическое ценообразование в девелопменте", организованный компанией MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ.

В прямом эфире эксперты и участники обсудили внешние и внутренние факторы, влияющие на стоимость продаж, как динамическое ценообразование повышает рентабельность объектов и какие существуют способы контроля и управления процессами динамического ценообразования в компании.

Модератором открытого диалога выступил коммерческий директор MACRO Радик Нигматуллин (на фото), практик с 12-летним опытом работы в девелопменте.

Круглый стол начался с выступления руководителя отдела аналитики и исследований ДК «Первостроитель» Марины Краснояровой (на фото). В данный момент девелопер застраивает микрорайон «Университетский». На этой локации представлены предложения класса «комфорт» и «бизнес».

По словам Марины Краснояровой, для внедрения динамического ценообразования (далее ДЦО) потребовалось пересмотреть подход к ассортименту — детализировать типы квартир до подгрупп.

В типы, по ее словам, объединяются ассортиментные группы по базовым признакам, например, количеству комнат. Такие типы делятся на подгруппы с дополнительными характеристикам: с кухней-гостиной, окном в ванной и т.д.

Такой подход позволяет анализировать востребованность этих характеристик и адаптировать модель продаж под рыночные условия.

Девелопер использует модуль «Динамическое ценообразование» от MACRO. Алгоритм ежедневно анализирует брони, продажи и остатки ассортимента по заранее составленным правилам. Марина Красноярова подчеркнула, что автоматизация помогает отслеживать сценарии и рапортовать по ним, но решения по изменению цены принимают люди.

Руководитель отдела бизнес-аналитики ГК «Железно» Егор Скочилов (на фото) рассказал о концепции справедливой цены в жилой недвижимости. Девелопер пришел к этой идее, когда изучал важность различных атрибутов — планировки, этажности, вида из окна — для покупателей.

При повышении цены интерес к квартирам снижался, но в длительном периоде кривая спроса не менялась. Таким образом, справедливая цена — комфортная стоимость актива, выше которой клиент не готов платить, пояснил Егор Скочилов.

По его словам, ДЦО помогает централизовано балансировать стоимость лотов в разных регионах. Автоматика анализирует массив данных, конечное решение остается за сотрудниками компании. При этом ДЦО выступает инструментом корректировки, который не исправит просчетов при стартовом ценообразовании.

По оценке Егора Скочилова, правильно выстроенный план продаж позволяет прибавить до 17% к маржинальности объекта. При этом справедливая цена и дополнительная продажа атрибутов дает прибавку 1—3% выручки, уточнил эксперт.

С важностью первоначального планирования согласился заместитель генерального директора СК «ЛенРусСтрой» Максим Жабин (на фото). В новых проектах сложно рассчитать уникальную стоимость каждой квартиры, поэтому первые три месяца аналитик вручную рассматривает динамику интереса к лотам, каждый месяц данные соотносятся с финансовой и управленческой моделями, пояснил представитель девелоперского сообщества.

Максим Жабин также отметил перспективность адаптивной модели продаж, когда автоматизация помогает человеку принимать решения. В первую, очередь упрощается, подчеркнул он, соблюдение баланса между ценностью продукта, его себестоимостью и рыночной стоимостью.

В актуальной экономической ситуации грамотное использование ДЦО позволяет увеличить рентабельность проекта на 13—15%.

При этом ДЦО — не «волшебная таблетка». Есть стратегии, когда компания показывает высокую выручку при низкой операционной прибыли. В таких ситуациях ДЦО вряд ли применимо, заключил спикер.

Коммерческий директор СК «Семья» Ангелина Радько (на фото) отметила, что ДЦО работает только в связке с другими инструментами. К ним эксперт отнесла CRM, оцифрованную шахматку, выстроенные бизнес-процессы и аналитику. Рынок нестабильный, поэтому ценообразование — это непрерывный цикл гипотез и проверок, заметила Ангелина.

В качестве примера неожиданной ситуации на рынке она привела рост цен на недвижимость в Краснодаре, который составил 40—60%. В городе начали выдавать меньше разрешений на строительство, что совпало по времени с тенденцией отложенного спроса. В момент скачка в компании анализировали цены ежечасно.

Ангелина Радько характеризована ДЦО как инструмент, позволяющий выполнять план продаж по рыночной цене, который при этом дает возможность равномерно реализовать все типы лотов на протяжении жизненного цикла проекта. К примеру, в одной локации Краснодара конкурируют десять проектов. Покупательская способность вышла на плато, поэтому анализ поведения аудитории и конкурентов становится обязательным условием эффективной работы, предложила свой вывод эксперт.

Директор по развитию продуктов MACRO Артем Бреславский (на фото) обратил внимание, что во внедрении ДЦО нет сложных процессов. Сначала классифицируется продукт, определяются сценарии рынка и политика реагирования на них. Это позволяет принимать взвешенные и быстрые решения, даже когда ситуация идет не по плану.

Как отметил Артем Бреславский, есть задачи, с которыми лучше справляется автоматика. Например, человеку не сложно посмотреть цены на небольшом объекте в Excel. Если речь идет о застройке района, специалист потеряется в данных, а машина анализирует их за полсекунды.

В конце дискуссии эксперты обсудили вопросы планирования продаж на непредсказуемом рынке. Участники пришли к заключению: пока о полном переводе ценообразования на автоматику не может быть и речи. Во многом, продажи строятся на покупательском опыте и эмоциях, а работать с ними могут только люди.

Эфир круглого стола «Динамическое ценообразование в девелопменте» доступен по ссылке.

«СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» — проект компании MACRO при информационной поддержке портала ЕРЗ.РФ. Это открытая дискуссионная площадка строительной отрасли, где в прямом эфире топ-менеджеры строительных компаний, эксперты и представители финансового сектора обсуждают самые актуальные для строительной отрасли вопросы и проблемы.

По всем вопросам, связанным с мероприятием, обращайтесь к Изабелле Кулешовой, руководителю проекта «СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ» компании MACRO, тел. +7 962 877 66 30.

Другие публикации по теме:

В прямом эфире проекта «Стройка. Главное» эксперты отрасли обсудят «Динамическое ценообразование в девелопменте»

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Практика проектного финансирования. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Индивидуальное жилищное строительство: застройщики обсудили проблематику, специфику продаж и тренды востребованного направления

Эксперты в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» обсудили ситуацию с ценами на новостройки и дали прогноз по рынку недвижимости

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа