На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

18 января на заседании Комиссии по жилищной политике Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) участники совещания обсудили состояние льготного ипотечного кредитования новостроек после введения крупнейшими банками допсубсидирования со стороны застройщиков. По итогам обсуждения комиссия подготовит для руководства РСПП проект резолюции с предложениями застройщиков для направления этого документа в Минфин и Банк России.

В мероприятии в формате офлайн и онлайн приняли участие сотрудники Минфина России, ЦБ, Сбербанка, ВТБ, представители почти 500 девелоперов, а также независимые эксперты, руководители региональных ассоциаций застройщиков и профильных министерств.

Открывая заседание, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА Леонид Казинец (на фото ниже) подчеркнул необходимость найти сбалансированное решение по дальнейшему взаимодействию банков и застройщиков при льготном ипотечном кредитовании.

Он заявил, что предложение банков о комиссии по льготной ипотеке девелоперам сложно реализовать в текущих финансовых реалиях.

«У застройщиков есть ограничения по использованию средств дольщиков. Они находятся на эскроу-счетах, где не подразумевается дополнительных затрат, — напомнил глава комиссии и уточнил: — Под каждую льготную ипотеку девелопер должен вкладывать средства из собственного капитала. Это сильно меняет экономику проекта».

Леонид Казинец также отметил, что застройщикам сложно заложить комиссию в цену на квартиры, поскольку это снизит спрос в силу того, что покупательская способность граждан сегодня ограничена. А снижение доступности квартир для покупателей ведет к уменьшению объема рынка и росту себестоимости строительства.

Актуальной статистикой по рынку поделилась директор по развитию цифровой платформы Сделка.РФ Ольга Сидоренко (на фото ниже). Она отметила изменения в ипотечной сфере после введения крупнейшими банками субсидий для застройщиков.

Главными тенденциями января, по данным Сделка.РФ, стали снижение одобряемости заявок и скорости одобрения по банкам, не входящих в ТОП-3, а также сокращение количества зарегистрированных сделок на 30% относительно ноября и декабря 2023 года.

Фото: пресс-служба Сделка.РФ

На фоне последних изменений эксперт прогнозирует смену лидеров по выдаче кредитов из числа крупнейших банков. Она напомнила, что ранее 97% всей ипотеки выдавалось банками из ТОП-10, причем 90% — тремя кредитными организациями, которые первыми объявили, что будут изменены условия работы с девелоперами.

Например, по ее словам, доля ипотеки, оформленной в Сбербанке, у региональных девелоперов достигала 90% — 95%. Сейчас эти застройщики вынуждены диверсифицировать кредитный портфель. По мнению Ольги Сидоренко, вырастет доля банков не из ТОП-3.

Вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков (на фото ниже) в свою очередь выразил опасение, смогут ли средние и мелкие банки взять на себя возросшие объемы выдачи льготной ипотеки при их перераспределении.

Фото: vk.com

Исполнительный директор дивизиона Домклик Сбербанка Артем Герасимович объяснил решение банка о введении комиссии для застройщиков по льготной ипотеке.

«Получается патовая ситуация. Суммарное снижение маржинальности за счет мер регулирования составит 2,8 п. п. в марте, — сообщил он. — Без дополнительных мер наша маржа будет нулевая. <…> Мы должны соблюдать определенную норму рентабельности и работать в плюс».

По его словам, без субсидирования объем выдач банками по госпрограммам в первом полугодии 2024 года по сравнению со вторым полугодием 2023 года мог бы упасть на 82% (с 495 млрд руб. до 87 млрд руб.). Тогда как с вводом субсидирования от застройщиков среднемесячное падение объема выдач составит только 37% (с 495 млрд руб. до 313 млрд руб.).

Фото: ВТБ

Начальник управления «Ипотечное кредитование» Банка ВТБ Сергей Бабин (на фото) поддержал коллегу из Сбербанка и напомнил, что меры по охлаждению ипотечного рынка предпринимаются начиная со второго полугодия 2023 года.

«Когда не было госпрограмм, ставки были 8% — 12%, рынок стабильно развивался и прирастал каждый год, — заявил топ-менеджер кредитной организации и добавил: — Потом появились галопирующие темпы роста, которые привели к искажениям, которые сейчас необходимо корректировать».

ВТБ предлагает уменьшать объемы программ и регулировать это с помощью их параметров (первоначального взноса, ставки или ограничения сегментов получателей), а также вернуть субсидирование ставки. Такое предложение банк направил в Минфин России и ДОМ.РФ.

«Тогда мы сможем работать в стабильном рынке без увеличения цены квадратного метра для потребителей», — заверил Сергей Бабин.

Фото: nostroy.ru

Представители девелоперского сообщества аргументы банков не поддержали. Наоборот, они обрисовали без преувеличений кардинальные последствия, к которым может привести введение комиссии по льготной ипотеке крупнейшими кредиторами.

Так, координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ по СФО, вице-президент Российского Союза строителей по Сибири Максим Федорченко (на фото) считает, что это повлечет изменение финансового плана девелоперов, а это в свою очередь вызовет рост цен на квартиры примерно на 10%.

«Надо где-то на 10% увеличить нагрузку на дольщиков. Выдержит ли потребитель — большой вопрос, — выразил сомнение представитель сибирских девелоперов и перешел к выводам: — Банки забыли, что они являются источником проектного финансирования, и если проекты встанут, то все это — недострои, обманутые дольщики — мы будем расхлебывать вместе».

Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ВологдаСтройЗаказчик Татьяна Киреева (на фото ниже) обрисовала участникам заседания два варианта: либо застройщик поднимает цены на жилье, что приведет к снижению продаж, либо выплачивает комиссию за счет собственных средств.

«А это значит просто обанкротить застройщика, — сказала она и резюмировала: — Если не повышать цену квадратного метра, очень многие застройщики уйдут с рынка». По мнению эксперта, при любом сценарии объемы строительства в регионах снизятся.

Фото: vk.com

Мера приведет к росту себестоимости проектов на 8% — 10%, считает генеральный директор ГК Центр Строительных Услуг (г. Иваново) Андрей Жеглов.

Руководитель Ассоциации застройщиков Владивостокской городской агломерации (АЗВГА), руководитель ГК Восток-Лидер (г. Владивосток) Александр Табаченко отметил, что рынок в любом случае отыграет это нововведение. Но как долго это продлится, и все ли застройщики выдержат — это, по его мнению, большой вопрос. Он выразил надежду, что банки, которые ввели комиссии, все же выработают приемлемые для клиентов условия работы.

Оценкой ситуации в Северной столице поделился генеральный директор Объединения строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов (на фото ниже).

По результатам опроса, проведенного специалистами объединения, выделены три группы компаний, которые заняли разную стратегию в текущих условиях: отказ от работы с банками, решившими ввести комиссию; стратегия компромисса (максимальный отказ от покупателей из банков с комиссией и акцент на покупателей из банков без комиссии); согласие работать на условиях банков (в основном это небольшие и средние застройщики).

Фото предоставлено СРО А «Объединение строителей СПб»

Диалог, который сейчас выстраивается между банками и застройщиками, не должен перекладываться на граждан: нужно найти баланс, чтобы льготная ипотека занимала заметно меньшую долю на рынке, чем сейчас. Так считает и. о. заместителя директора Департамента финансовой политики Минфина России Осман Кабалоев.

«Мы за ситуацией пристально следим, — сообщил чиновник и уточнил: — Минфин проанализирует выдачи в региональном разрезе. При этом возврат к прошлым параметрам [льготной ипотеки — Ред.] на текущем этапе не обсуждается. Мы не можем сказать, останутся ли они [льготные ипотечные программы — Ред.].  <…> Может, это будет какая-то более адресная программа <…> в том виде, в котором это было в самом начале всех программ, в 2015 году».

По словам Кабалоева, решение будет принято ближе к сроку завершения льготных программ.

Фото: erzrf.ru

За ситуацией пристально следит Банк России. По словам начальника Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александра Копылова (на фото), регулятор видит риски во введении кредиторами комиссии по льготной ипотеке для застройщиков: для эффективности рынка необходимо, чтобы взаимодействие осуществлялось на равноправных конкурентных условиях.

«Комиссия искажает ценообразование на рынке, — пояснил представитель ЦБ и продолжил: — Безусловно, застройщики будут пытаться переносить комиссии на конечных потребителей. И механизм этого переноса не будет в полной степени прозрачным».

По его мнению, это приведет к сегментированию: «первичка» будет стоить еще больше, чем «вторичка». А это значит, что стоимость обеспечения по ипотечным кредитам станет более неопределенной, чем до введения подобных мер.

Банк России плотно общается с кредиторами и уже получил от них первые расчеты о снижении маржинальности выдачи льготной ипотеки. По словам Копылова, ЦБ призвал ДОМ.РФ перераспределить лимиты по льготной ипотеке, давая возможность банкам, которые не вводили комиссии, занять большую долю рынка.

Фото: urbaneconomics.ru

Первая задача в сложившейся ситуации — сохранение стабильности цен на жилье и недопущение снижения его доступности, считает вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), директор направления «Рынок недвижимости» Татьяна Полиди (на фото).

По ее мнению, для всех участников рынка — и застройщиков, и банков — выгодно иметь доступ к рыночному кредитованию по приемлемым ставкам, без госпрограмм субсидирования. 

Комиссия РСПП по жилищной политике консолидирует предложения от застройщиков по итогам заседания. Проект итоговой резолюции будет направлен на рассмотрение президента РСПП Александра Шохина для последующего направления в Минфин и Банк России.

«Буду просить Александра Николаевича рассмотреть данный вопрос на уровне руководства РСПП, поскольку надо учесть мнение Комитета РСПП по финансовой политике, курирующего банковский сектор», — сообщил Леонид Казинец.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Пока собираем предложения по вариантам решения возникшей проблемы. Среди уже озвученных — это корректировка акта Правительства России по льготной ипотеке (возврат маржи банков на уровень 2,5%) и снижение норм резервирования, — добавил глава Комиссии РСПП по жилищной политике. — Кто-то предлагает найти инструменты для убеждения Сбера и ВТБ профинансировать убытки от льготной ипотеки за счет прибыли по другим направлениям. Есть и те, кто предлагает застройщикам искать источник для выплаты комиссий в пользу банков. Уверен, что будут и другие предложения».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Предложение банков о комиссии для застройщиков по льготной ипотеке трудно реализовать в текущей финансовой ситуации

Эксперты: комиссию по льготной ипотеке обязательно перенесут в цены на жилье

ВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

Напряжение между крупными застройщиками и ведущими банками продолжает нарастать

Минфин: введение банковских комиссий для застройщиков ухудшает конкуренцию на рынке ипотеки

Виталий Мутко: Мы готовы перераспределить лимиты на выдачу льготных ипотек в пользу других банков

Эксперты: банковская комиссия по льготной ипотеке может стать фатальной для большей части региональных застройщиков

Эксперты: льготная ипотека на новых условиях снижает маржинальность банков и стимулирует рост цен у застройщиков

ФАС рассмотрит жалобы застройщиков на ограничение выдачи банками льготной ипотеки

Ведущие застройщики объявили бойкот комиссиям Сбера по льготной ипотеке и приостановили работу по ипотечным программам банка

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

В РСПП обсудят вопрос взаимодействия «банк — застройщик» в соответствии с новыми требованиями банков о субсидировании льготной ипотеки 

Эксперты: новые условия Сбера по льготной ипотеке могут привести к росту цен на новостройки

Эксперты: Сбер обязал застройщиков делиться с ним своей прибылью, а в итоге пострадает покупатель жилья в рамках льготной ипотеки

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика